Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А79-2136/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2136/2025
г. Чебоксары
15 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Победа", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 433143, Ульяновская область, Майнский район, с. Уржумское, ул. Новая, д. 6

к  обществу с ограниченной ответственностью "Бастион",  ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428903, <...>

о взыскании 7010179 руб. 44 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, директора по паспорту, ФИО2 по доверенности от 10.02.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - ответчик)  о взыскании 7010179 руб. 44 коп., в том числе 5557214 руб. долга, 928019 руб. пени за период с 01.10.2024 по 16.03.2025, 524946 руб. 44 коп. пени за период с 01.10.2024 по 16.03.2025, а также 100000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором на поставку мясной продукции, КРС от 28.11.2023 № 32/23 в период с 01.10.2024 по 14.03.2025.

В настоящем судебном заседании представители истца уточнили исковые требования в части начисления периода пени, рассчитав их за период с 10.01.2025 по 14.07.2025, а также уточнил сумму задолженности, просили взыскать с ответчика 5257214 руб. долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил. Ответчик направил в суд отзыв, в котором указал, что истец не подтвердил поставку товара на сумму 1177682 руб., просил уменьшить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просил уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.11.2023 сторонами заключен договор № 32/23 на поставку мясной продукции, по условиям которого ООО "Победа" (поставщик) обязуется поставить отдельными партиями, а ООО "Бастион" (покупатель) обеспечивать приемку и оплату продовольственной продукции в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным предварительно в Заявке и указанным в накладных.

Согласно пункту 4.1 договора цена на товар указывается в рублях в накладных и включает в себя НДС, оформление соответствующих сертификатов и другой необходимой документации за исключением ветеринарного свидетельства.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчеты за товар по настоящему договору производятся непосредственно между покупателем и поставщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по предоплате, а также пост оплаты не более 5 (пяти) календарных дней.

Как следует из материалов дела, истцом поставлена, а ответчиком принята продукция по следующим универсальным передаточным документам: от 17.10.2024 № 401, от 26.12.2023 № 261, от 27.12.2023 № 262, от 09.02.2024 № 35, о  04.02.2024 № 29, от 19.01.2024 № 13, от 11.04.2024 №122, от 25.05.2024 № 185, от 28.05.2024 №189, от 23.04.2024 № 140, от  18.07.2024 № 270, от 27.07.2024 №282, от 16.08.20254 № 316,от  06.08.2024 № 297, от 22.08.2024  323, от 30.08.2024 № 333, от 01.09.2024 № 336, 09.09.2024 № 345, от 15.09.2024 № 355, от 23.09.2024 № 367, от 29.09.2024 № 376, от 06.10.2024 № 384, от 14.10.2024 № 393, от 23.10.2024 № 412, от 29.10.2024 № 419, от 30.10.2024 № 420, от 07.11.2024 № 430, от 11.11.2024 № 435, от 13.11.2024 № 437, от 18.11.2024 № 442, от 24.11.2024 № 451, от 21.11.2024 № 447, от 02.12.2024 № 463, от 06.12.2024 № 470, от 03.12.2024 № 464, от 10.12.2024 № 473, от 24.12.2024 №491, от 16.12.024 № 480, от 18.12.2024 № 486, от 17.12.2024 № 484, от 11.12.2024 № 477, от 30.05.2024 № 195, от 25.04.2024 № 145, от 29.11.2023 № 240.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату полученной продукции в полном объеме не произвел.

По данным истца сумма задолженности составляет 5257214 руб.

17.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга и неустойки (пени), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора поставки, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил, наличие задолженности не оспорил.

Оценив представленные доказательства, позиции сторон, обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику спорного товара.

Довод ответчика о том, что истцом документально не подтвержден факт поставки товара в сумме 1177682 руб. по следующим универсальным передаточным документам: № 140 от 23.04.2024, № 185 от 25.05.2024, № 189 от 28.05.2024,  № 401 от 17.10.2024, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, предоставления товара в распоряжение покупателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Суть этого правила заключается в том, что поставщик может не располагать сведениями о конкретной должности лица, принимающего товар в месте нахождения покупателя, но при этом данное лицо является его работником и выступает от имени покупателя. Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

При этом бремя доказывания того, что лица принявшие товар не являлись работниками или представителями ответчика исходя из обстановки, возлагается на самого ответчика, который не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии таких работников; доказательств, опровергающих факт оприходования товара на склад ответчика.

Все представленные документы подписаны и заверены оттиском печати ответчика, предоставление доступа к печати юридического лица свидетельствует о наделении лица полномочиями действовать от его имени, сведений о выбытии печати от ответчика не представлено.

Кроме того, ответчик, ставя под сомнение факт получения товара неуполномоченными лицами о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял. Доказательства, подтверждающие факт утраты печати ответчиком, либо ее противоправного использования третьими лицами, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании суммы основного долга в размере 5257214 руб. подлежит удовлетворению как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными доказательствами.

За просрочку оплаты товара истцом заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика пени за период с 10.01.2025 по 14.07.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения сроков поставки товара по вине поставщика, последний обязан уплатить покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости не поставленного в соответствии со спецификацией товара.

Поскольку факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден представленными доказательствами и ответчиком надлежащим образом не оспорен, документального подтверждения своевременной оплаты товара суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскания неустойки.

Расчет пеней, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным, а требование о взыскании пени за период с 10.01.2025 по 14.07.2025 подлежащим удовлетворению в размере 972583 руб. 85 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценив доводы ответчика, суд не нашел оснований для снижения неустойки, поскольку несоразмерность и необоснованность начисленной неустойки не доказаны.

Истец также просит взыскать с ответчика 100000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016          № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пунктах 11, 12, 13 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О указано, что суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов заявитель представил: соглашение на оказание юридических услуг  по защите правовых интересов от 10.02.2025, заключенный ООО "Победа" и адвокатом Коллегии адвокатов "Тольятти-Адвокат" ФИО2, и квитанция на оплату от 10.02.2025 на сумму 100000 руб.

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов не представил, ограничился лишь заявлением об их чрезмерном завышении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной исполнителем, достигнутый результат работы исполнителя, а также среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, суд, учитывая, что ответчиком надлежащих доказательств неразумности (чрезмерности) понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг не представлено, считает заявленные к возмещению расходы в сумме 100000 руб. обоснованными.

В связи с этим удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 100000 руб. расходов на представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бастион" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Победа"  5257214 (Пять миллионов двести пятьдесят семь тысяч двести четырнадцать) рублей долга, 972583 (Девятьсот семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 85 коп пени за период с 10.01.2025 по 14.07.2025, 100000 (Сто тысяч) рублей расходов на представителя,  214894 (Двести четырнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью "Победа" возвратить из федерального бюджета 20411 (Двадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением  от 16.04.2025 №82, в связи с уменьшением цены иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина