Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А41-45588/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45588/19
12 марта 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2020

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатыревой Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мовсисяном М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.11.2002, юридический адрес: 103132, <...> д 2, корп. П.5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Краснозаводский" (ИНН <***>, ОГРН <***> , дата регистрации: 08.06.2016, юридический адрес: 141321, <...>, ком. 6)

третье лицо:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.02.2003, адрес: 141310, <...>, каб. 415)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 02.03.2017 по 21.01.2019 в сумме 115 862 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 036 руб. 31 коп.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Краснозаводский" (далее – ответчик, ООО «Краснозаводский») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 02.03.2017 по 21.01.2019 в сумме 115 862 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 036 руб. 31 коп.

30 мая 2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. На основании п.4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Краснозаводский» является собственником объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 50:05:0030266:1357, общей площадью 456,6 кв.м., находящегося в нежилом здании, расположенном по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <...> (запись регистрации от 23.07.2016 № 50-50-/005-50/005/006/2016-1860/2) (далее – Здание).

Вышеуказанный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0030255:26, общей площадью 6314 кв.м., расположенном по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, Мишутинский сельский округ, в районе поселка Загорские Дали, санаторий «Загорские Дали», являющегося собственностью Российской Федерации (запись регистрации права собственности от 15.04.2016 №50-50/005-50/005/008/2016-7232/1).

Истец указывает, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 50:05:0030255:26 при эксплуатации помещения, находящегося в здании без соответствующих правоустанавливающих документов.

Согласно расчету истца задолженность за пользование земельным участком за период с 02.03.2017 по 21.01.2019 составляет 115 862 руб. 76 коп.

Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 036 руб. 31 коп.

Истцом 22.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия №УДИ-2-1310, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности за фактическое использование земельного участка и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, в тридцатидневный срок с момента отправления претензии. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, договор аренды с ответчиком не заключался.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что обратился с заявлением о предоставлении земельного участка под занимаемым помещением в собственность.

Судом установлено, что в соответствии с обращением Главы городского поселения Сергиев Посад от 02.09.2019 № 565/19-ГИсх Управлением делами Президента Российской Федерации принято решение о безвозмездной передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность Сергиево-Посадского городского округа Московской области земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030255:26, общей площадью 6314 кв.м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования – под санаторий (приказ Управления делами Президента Российской Федерации от 13.11.2019 № 444).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в указанный в исковом заявлении период с 02.03.2017 по 21.01.2019 г. земельный участок являлся собственностью Российской Федерации, поэтому ответчик фактически пользуясь земельным участком при эксплуатации помещения, находящегося в здании, без правоустанавливающих документов, тем самым неосновательно сберег за счет Российской Федерации денежные средства в размере арендной платы арендной платы за такой участок.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статья 1105 ГК РФ устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Величина годовой арендной платы определена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и является верным.

Доказательств своевременного внесения платы за пользование земельным участком ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возмещению стоимости пользования земельным участком, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 115 862 руб. 76 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 7 036 руб. 31 коп.

В силу норм части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно составленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму 44 570 руб. 34 коп.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, признан верным.

Ответчик заявил о применении судом ст.333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований для снижения суммы процентов не имеется.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьей 110, 112 АПК РФ, 333.37 НК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Краснозаводский" в пользу Управления делами Президента Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 115 862 руб. 76 коп. за период с 02.03.2017 по 21.01.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:05:0030255:26 площадью 6 314 кв.м., расположенным по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Мишутинский сельский округ, в районе поселка Загорские Дали, санаторий «Загорские Дали»; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 036 руб. 31 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Краснозаводский" госпошлину в размере 4687 руб.00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.И. Богатырёва