Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А55-35951/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15,

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-35951/2020
17 марта 2021 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Деревенька», ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сызранский молочный завод", ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки молока и молочных продуктов №33 от 15.07.2020 в размере 624 008 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 539 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Деревенька» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сызранский молочный завод" задолженности в размере 464 008 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 723 руб. 73 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. ( с учетом уточнений).

Определением суда от 29 декабря 2020 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.

В установленные судом сроки от ООО "Сызранский молочный завод" поступил отзыв на исковое заявление, в котором по сути признает наличие существующей задолженности перед истцом, представил платежные поручения о частичной оплате задолженности на сумму 160 000 руб., при этом просит в удовлетворении исковых требований отказать.

01.03.2021 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении заявленных исковых требований.

От ООО "Сызранский молочный завод" на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ с соблюдением установленных сроков поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между СПССК «Деревенька» (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сызранский молочный завод" (ответчик, покупатель) был заключен Договор поставки молока и молочных продуктов №33 от 15.07.2020 (далее - Договор).

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 487 778 руб., что подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными (л.д. 10-39).

По условиям Договора (п. 4.2) оплата товара производится с отсрочкой платежа 14 рабочих дней после получения товара.

Ответчик в полном объеме оплату за товар не произвел, задолженность составила 624 008 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата в размере 160 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №626 от 22.10.2020, №652 от 28.10.2020, №5 от 11.01.2021, №93 от 27.01.2021, следовательно на момент рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом составляет 464 008 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик доказательств полной оплаты задолженности не представил.

При этом, доводы ответчика о том, что сумма долга составляет 456 008 руб. судом отклоняется, поскольку обществом произведена частичная оплата всего лишь на сумму 160 000 руб. (624 008 руб. – 160 000 руб. = 464 008 руб.).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 464 008 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 05.02.2021 в размере 8 723 руб. 73 коп. (с учетом уточнений).

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, произведенный истцом проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям обязательства и закону.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 между ФИО2 (исполнитель) СПССК «Деревенька» (заказчик) заключен договор №29/юр оказания юридических услуг (далее – Договор №29/юр).

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 5 000 руб. (п. 4 Договора №29/юр).

Факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 5 000 рублей. (л.д. 51).

Вопрос о возмещении судебных расходов на представительство суд разрешает с учетом установленных им фактических обстоятельств дела, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности

С учетом представленных в материалы дела документов, в силу статьи 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., подлежат отнесению на ответчика, поскольку истцом документально подтвержден факт несения указанных расходов и их относимость к рассматриваемому спору, а ответчиком никак не опровергнуты доводы истца о разумных пределах взыскиваемой суммы.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять, требования считать заявленными о взыскании задолженности по договору поставки молока и молочных продуктов №33 от 15.07.2020 сумме 464 008 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 723 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сызранский молочный завод», (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Деревенька», (ОГРН1097311000270 ИНН <***>) задолженность по договору поставки молока и молочных продуктов №33 от 15.07.2020 сумме 464 008 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 723 руб. 73 коп., а всего 472 731 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сызранский молочный завод», (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Деревенька», (ОГРН1097311000270 ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 12 455 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Возвратить Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытового кооперативу «Деревенька» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 056 рублей, уплаченную платежным поручением № 470 от 23.11.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1