Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А43-46797/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46797/2017

город Нижний Новгород 02 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-844)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Нижегородский порт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 518 891, 52 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: директор ФИО2, ФИО3 по доверенности от 19.12.2017г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 3 518 891,52 руб. задолженности по договору энергоснабжения №ЭС-ПОРТ от 01.12.2015 за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года.

Требования основаны на статьях 307, 309, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии (мощности).

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

01.12.2015 между ООО «Энергосбытовая компания» (энергосбытовая организация) и ОАО «Нижегородский порт» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №ЭС-ПОРТ, предметом которого является продажа энергосбытовой организацией электрической энергии и мощности с розничного рынка электроэнергии в точках поставки и оплата потребителем электрической энергии и мощности на условиях, определяемых договором.

Согласно пункта 4.4. договора ответчик обязан оплатить поставленную энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании выставленной счет-фактуры в течение 3-х банковских дней после получения счет-фактуры, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что договор действовал в спорный период.

Во исполнение условий заключенного договора в период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года истец произвел поставку электрической энергии ответчику на общую сумму 3 518 891,52 руб. и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел, что послужило ему основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В отношении ответчика определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2013 по делу №А43-24045/2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21 января 2016 года ответчик признан несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, платежи по заявленному истцом периоду за декабрь 2015 года – ноябрь 2016 года являются текущими в связи, с чем исковые требования подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела, а именно подписанными между истцом и ответчиком сводными актами первичного учета электроэнергии мощности за весь спорный период.

Довод ответчика о том, что у него отсутствуют объекты энергопотребления в связи с расторжением договора аренды №02/09 от 01.05.2009, судом отклоняется в силу того, что с момента передачи имущества за данные точки поставки плата за потребленную электрическую энергию ответчику не выставляется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 3 518 891,52 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине и почтовым расходам в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Нижегородский порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 518 891,52 руб. долга, 40 594 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова