Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А59-5378/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5378/2021
09 февраля 2022 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 02.02.2022, решение в полном объеме изготовлено 09.02.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахморфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.10.2019, диплом



У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахморфлот» (далее – ответчик) о взыскании долга за фактически оказанные услуги в размере 1 234 759,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 988,83 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в отсутствие письменного договора услуг по обслуживанию судна «Гипанис» на пассажирском терминале в г.Петропавловск-Камчатский.

Стороны в предварительное заседание не явились, извещены надлежаще. Истец представил заявление о несогласии с рассмотрением дела в его отсутствие.

Определением суда от 18.11.2021 дело назначено к рассмотрению на 02.02.2022.

В заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежаще в соответствии с ч .1 ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представлен.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2019 по делу № А59-6154/2018 установлено, что Петропавловскому филиалу ФГУП «Росморпорт» 26.06.2007 передано на праве хозяйственного ведения сооружение пассажирский причал № 5, протяженностью 113 м, расположенное по адресу <...> - Радиосвязи.

Ответчику принадлежит на праве собственности судно теплоход «Гипанис», который осуществляет регулярные рейсы по маршруту Петропаловск-Камчатский - Северо-Курильск - Петропавловск-Камчатский.

Данные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела и не оспариваются участвующими в деле лицами.

19.10.2017 истцом в адрес ответчика был направлен проект договора на обслуживание судов, однако ответчик отказал в подписании договора, при этом между сторонами с 2017 года сложились правоотношения по оказанию услуг по стоянке и обслуживанию судна «Гипанис».

Так, в период с 12.11.2020 по 07.09.2021 истец на основании заявок ответчика оказал ему услуги по предоставлению пассажирского терминала на общую сумму 1 234 759,68 руб.

Поскольку данные услуги ответчиком оплачены не были, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2021 № 656, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом данный Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в т.ч. проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг по стоянке судна у пассажирского причала № 5, услуг швартовки и предоставлению морского терминала для обслуживания пассажиров теплохода «Гипанис».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг ответчику по швартовке и предоставлению морского терминала для обслуживания пассажиров теплохода «Гипанис» за спорный период подтвержден материалами дела, а именно: справками о стоянке судна у причала, расписками о количестве перевозимых на судне пассажиров и сменного экипажа.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Стоимость услуг по предоставлению места для стоянки судна у причала № 5, швартовых услуг, услуг по предоставлению инфраструктуры пассажирского терминала установлена приказом истца от 17.11.2017 № 200.

Вступившим в законную силу решениями суда по дела № А59-6154/2018, А59-1512/2020, А59-890/2021по аналогичным делам с участием тех же сторон, установлено, что примененные истцом в расчете за фактически оказанные услуги расценки являются обоснованными. Экономическая обоснованность расценок подтверждена проведенной в рамках дела № А59-6154/2018 экспертизой.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг. Безвозмездное использование государственного имущества хозяйствующими субъектами, в том числе ответчиком, действующим законодательством не предусмотрено.

Также судом принимается во внимание, что вступившими в законную силу решениями суда по делам № А59-6154/2018, № А59-1512/2020, № А59-890/2021 в ответчика в пользу истца взыскана задолженность за предыдущие периоды за оказание аналогичных услуг по стоянке судна у пассажирского причала № 5, швартовых услуг и предоставление морского терминала для обслуживания пассажиров теплохода «Гипанис», что и в рамках настоящего спора.

Фактическое оказание услуг в спорный период подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, возражений по объему и качеству услуг ответчиком не предъявлялось.

Учитывая отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям, а также отсутствие доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг, суд признает заявленные истцом требования о взыскании долга в размере 1 234 759 рублей 68 копеек подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истец произвел за период с 23.06.2021по 10.09.2021 на сумму долга 598 752 руб. (долг по состоянию на 10.06.2021, заявленный в претензии от 10.06.2021), размер процентов составил 7 988 рублей 83 копейки.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности также является обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахморфлот» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» долг в размере 1 234 759 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 988 рублей 83 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 427 рублей, всего 1 268 175 рублей 51 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина