Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А48-1421/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1421/2024
город Орел
03 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (309508, Белгородская область, Старый Оскол город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (Орёл город, Воскресенский переулок, дом 14, литера а, офис 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Санкт-Петербург, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Зингер и Казанский 2»,

при участии в заседании:

от истца – представить ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.06.2022)

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 25.06.2024 до 27.06.2024.

установил:

общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее ответчик, ООО "Меридиан") о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Зингер и Казанский 2» из расчета двукратной стоимости права использования произведения.

Определением суда 09.02.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением суда 08.04.2024 заявление принято по общим правилам искового производства.

Определением суда 08.04.2024 в соответствии ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

До принятия судебного акта с учетом частично выплаченной ответчиком компенсации по настоящему делу в размере 20 000 руб. после предъявления иска, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Зингер и Казанский 2» в сумме 20 000 руб.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. По мнению ответчика, размер компенсации является завышенным, в связи с чем заявил о снижении размера компенсации, исходя из двукратной стоимости права на фотоизображения, исходя из количества дней публикации до 666,6 руб.

Третье лицо в письменном отзыве поддерживало позицию истца.

Представитель ответчика и третьего лица после объявления перерыва в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу п.п. 3,5 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Приходя к выводу об удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, фотограф ФИО2 создал фотографическое произведение «Зингер и Казанский 2». Для публикации изображения в сети «Интернет» автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр фотографии в сети интернет в своем блоге (сайте).

Авторство спорного фотоизображения подтверждается указанием имени автора на экземпляре фотоизображения в соответствии со ст. 1257, 1300 ГК РФ (свойствах файла в графе «Автор» и «Правообладатель»), экземпляром фотоизображения в высоком разрешении, публикацией фотографии от имени автора по адресу https://petroshotos.livejournal.com/2016/09/16, где автор обнародовал фотографию и сообщил о наличии на нее авторских прав, указав свое имя.

В дальнейшем ФИО2 передал исключительные права на фотоизображение «Зингер и Казанский 2» в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности №УРИД-111021 от 11.10.2021, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора. Приложение к указанному договору определяет фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети «Интернет» истец узнал о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографического изображения «Зинрег и Казанский 2» на сайте с доменным именем meridianorel.ru.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1701939263250 от 12.07.2023 11:54 МСК, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1701939263250.

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения:

Наименование фото

Способ использования

Адрес страницы

Зингер и Казанский 2

Воспроизведение и доведения до всеобщего сведения

https://meridianorel.ru/uploads/file-619/main-



image/mHtN0M5xgVYeJ d.jpg, https://meridianorel.ru/pages/2

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ответчика.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия с требованием о выплате компенсации за незаконное использование фотографического произведения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.

Таким образом, не имеет значение, в каких целях использовалось фотографическое произведение нарушителями авторских прав, если оно использовалось без согласия правообладателя, либо с нарушением условий использования результатов интеллектуальной деятельности, установленных статьей 1274 ГК РФ.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -постановление №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив условия договора доверительного управления от 11.10.2021 №УРИД-111021 исключительными правами, руководствуясь правилами статьи 431 ГК РФ о толковании договора, суд установил, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными требованиями при обнаружении нарушения прав на фотографию, автором которой является ФИО2

Как следует из материалов дела, при публикации вышеуказанного фотографического произведения на странице Интернет-сайта нарушено исключительное право правообладателя. Представленные истцом документы, подтверждающие принадлежность исключительного права на фотографическое произведение, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Оценив протокол автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1701939263250 от 12.07.2023, суд пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение и доведение фотографического произведения до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания к информационной статье ответчика.

В силу ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Обосновывая сумму компенсации, истец сослался на договор между ним и ООО «ГРИН ДИЗАЙН» от 21.12.2023 №LA-10389-23-8176-pz.

Из указанного договора (п.1.3. договора и приложения к договору) следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения «Зингер и Казанский 2» теми же способами, что использовал ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), составляет 20 000 рублей. В представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе (п.40 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10).

Целью размещения фотографии являлась реклама услуг ответчика и привлечение потенциальных потребителей к своей коммерческой деятельности. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, в том числе несет риски, связанные с его виновными недобросовестными действиями.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Ответчик просит снизить размер компенсации, исходя из двукратной стоимости права на фотоизображения, исходя из количества дней публикации до 666,6 руб.

Расчет ответчика, основанный на сроке использования спорного фотоизображения на сайте с доменным именем является ошибочным и не может быть применим, поскольку спорное фотоизображение было размещено на сайте ответчика с 02.02.2021, об этом свидетельствует дата, указанная в публикации, а также сведения из Архива интернета. (https://web.archive.org/web/20211202120017/https://meridianorel.ru/pages/2).

Претензия была направлена ответчику 13.12.2023 г. При подаче истцом возражений на отзыв ответчика, истцом было зафиксировано неудаление нарушения ответчика на дату 22.03.2024. Таким образом, спорное фотоизображение находилось на сайте ответчика до 22.03.2024, т.е. составляет 3 года 1 месяц.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе. Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведений, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Снижение компенсации за нарушение исключительного права на один объект интеллектуальных прав на основании Постановления № 40-П возможно лишь при наличии совокупности следующих обстоятельств: размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, правонарушение совершено впервые, использование соответствующего объекта интеллектуальных прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, негрубый характер нарушения. Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении № 28-П.

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием совокупности ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В своих возражениях на отзыв ответчика истец указывает, что нарушение ответчика является неоднократным. Ответчик не впервые незаконно размещает на своем сайте фотографии и осведомлен о неблагоприятных последствиях за данные действия, о чем истцом указано в исковом заявлении и в возражениях истца на отзыв ответчика от 25.03.2024 (№А48-7636/2023, №А48-10262/2023).

Данное обстоятельство непосредственно влияет на размер взыскиваемой компенсации (Определение ВС РФ №303-ЭС21-9375 от 14.09.2021).

Поскольку исковые требования в ходе рассмотрения спора удовлетворены ответчиком частично в размере 20 000 руб., то заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (302001, <...>, литера А, офис 9, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (309508, Белгородская Область, Старый Оскол город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОРГН: 17.03.2020, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение прав на фотографические произведения в размере 20 000 руб., и в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца по вступлении решения в законную силу.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Г.Н. Родина