Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А70-11994/2018

26/2018-84470(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11994/2018
г. Тюмень
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В. рассмотрел дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АС-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЮг-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 550 273,36 рублей, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании представителей: от истца: ФИО2 – директор на основании паспорта, от ответчика: не явились, извещены; установил:

общество с ограниченной ответственностью «АС-строй» (далее – истец, ООО «АС- строй») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЮг-Урал» (далее – ответчик, «ЕвроЮг- Урал») о взыскании основного долга за фактически поставленный товар в размере 530 090 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 183,36 рублей, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 25.01.2018 по 01.08.2018.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, в результате чего просит взыскать основной долг в размере 530 090 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял данное изменение иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505226006015.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные с учетом уточнения требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 между ООО «Недрастрой-72» (поставщик) и ООО «ЕвроЮг-Урал» (покупатель) заключен договор № 05/08 (далее – договор) на поставку песка в соответствии со спецификациями (приложения №№ 1, 2), являющимися неотъемлемыми частями договора, в которых оговариваются наименование, количество, цена, сроки и способ поставки, а также условия и сроки оплаты.

Согласно п. 2.1 договора, поставщик осуществляет доставку товара за свой счет автомобильным транспортом на объекты покупателя согласно спецификации к договору.

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным незапрещенным действующим законодательством способом (п. 3.2 договора).

В спецификациях от 23.08.2017 № 1, от 22.09.2017 № 2 стороны согласовали поставку песку на сумму 10 200 000 рублей и 1 100 000 рублей соответственно.

В период исполнения договора ООО «Недрастрой-72» по универсальным передаточным актам поставило в пользу покупателя продукцию на сумму 1 602 850 рублей.

С учетом частичной оплаты размер задолженности покупателя перед поставщиком по состоянию на 31.01.2018 подтверждается актом сверки расчетов между сторонами.

На основании договора цессии (уступки прав требования) от 06.04.2018 между ООО «Недрастрой-72» (цедент) и ООО «АС-строй» (цессионарий) цедент уступил цессионарию право требования к ООО «ЕвроЮг-Урал» в размере 530 090 рублей.

Поскольку претензия от 29.06.2018 об оплате стоимости поставленного товара, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, ООО «АС- строй» обратилось в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что его сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям для договора поставки, в связи с чем признает сложившиеся между ними отношения подлежащими регулированию нормами гл. 30 ГК РФ, а сам договор заключенным и действительным.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательства оплаты поставленного товара в размере 530 090 рублей ответчиком в материалы дела не представлены, факт получения товара не оспорен.

Как указывалось судом, 06.04.2018 между ООО «Недрастрой-72» и ООО «АС-строй» заключен договор уступки права (требования).

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства дела, а также то, что ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования ООО «АС-строй» о взыскании задолженности с ООО «ЕвроЮг-Урал» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебный расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЮг-Урал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-строй» основной долг в размере 530 090 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 491 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АС-строй» из федерального бюджета госпошлину в размере 514 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Поляков В.В.