Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А56-78547/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78547/2023
22 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Котельное оборудование и трубопроводы"

ответчик: Акционерное общество "Газстройпром"

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 599 248,78 руб., а также 96 148,24 руб. неустойки


при участии

от сторон - согласно протоколу с/з от 08.02.2024



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Котельное оборудование и трубопроводы" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газстройпром» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 599 248,78 руб., а также 96 148,24 руб. неустойки.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик представил письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В рассматриваемом случае суд, учитывая установление фактических обстоятельств дела, пояснений сторон, не усматривает необходимости назначении и проведении судебной экспертизы, так как ее результаты фактически не подтвердят либо опровергнут доводы стороны, заявленные в обоснование подданного заявления, кроме того не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в совершении подобного рода действий, в связи с чем суд в порядке ст. 161 АПК РФ отклоняет заявление ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом - ООО «КОТ» «Поставщик» и Ответчиком -АО «Газстройпром» «Покупатель», заключены договоры поставки №ГСП-22-02854/6 от 11.11.2022г.

В соответствии с условиями договора поставки № ГСП-22-02854/6 от 11.11.2022г. поставщик обязуется поставлять товар в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами на объект расположенный по адресу, согласованному сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором и Приложениями к нему.

В рамках договора поставки № ГСП-22-02854/6 от 11.11.2022г. по спецификации №1 от 11.11.2022г. истец обязался поставить для ответчика товар на общую сумму с учетом НДС 8 664 162,60 руб.

Истец свои договорные обязательства исполнил в полном объеме, поставил товар на общую сумму 8 664 162,60 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами счет-фактурами № УТ-2423 от 15.12.2022г., № УТ-302 от 17.02.2023г., № УТ-523 от 29.03.2023г.

Пунктом 4.1. спецификации № 1 от 11.11.2022г. к договору поставки № ГСП-22-02854/6 от 11.11.2022г. предусмотрены условия, сроки и порядок поставки и оплаты, 60-75 календарных дней с даты поступления аванса на счет поставщика в размере 70 % от общей стоимости по спецификации, с возможностью досрочной поставки, оплата оставшихся 30 % после подписания УПД либо Торг 12 в течение 10 календарных дней с даты поставки.

Ответчиком оплата поставленного товара в размере 30% - 2 599 248,78 рублей, не произведена. Ответчиком допущена просрочка оплаты Товара.

В виду просрочки оплаты товара, истец, руководствуясь пунктом 4 приложения № 11 к договору поставки № ГСП-22-02854/6 от 11.11.2022г. потребовал с ответчика оплаты пеней в сумме 96 148,24 рублей.

Со стороны истца предпринимались меры к разрешению спора во внесудебном порядке, путем направления претензии в адрес ответчика.

Претензионные требования истца, ответчиком не удовлетворены, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением.

Ответчик заявил о зачете своих требований о взыскании неустойки, начисленной по п.2 Приложения №11 к договору от 11.11.2022 № ГСП-22-02854/6 за нарушение сроков поставки в размере 73 657,17 руб. против исковых требований ООО «КОТ» о взыскании задолженности и неустойки по договору от 11.11.2022 №ГСП-22-02854/6 в общем размере 2 695 397,02 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности за поставленный товар в размере 2 599 248 руб. 78 коп. установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно УПД, транспортными накладными, с приложением оттисков печатей организаций, и содержащими все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В ходе рассмотрения судебного разбирательства, истец уточнил свои исковые требования в части взыскания неустойки, увеличив ее размер до 129 962,44 руб., при этом согласился с ответчиком о наличие просрочки в поставке товара и просил зачесть неустойку в сумме 73 657,17 руб. в счет неустойки, начисленной истцом ответчику за просрочку оплаты поставленного товара.

Уточнения приняты судом.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судам и признан правильным; ответчиком правильность произведенного истцом расчета неустойки не опровергнута.


В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала.

Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, подтверждающие заявленные возражения.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности и неустойки ( с учетом зачета встречной неустойки на сумму 73 657,17 руб.) подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство акционерного общества «Газстройпром» о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Газстройпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОТ» задолженность в размере 2 599 248 руб. 78 коп., 56 305,27 руб. неустойки и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 35 938 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.