Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А52-6433/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

180000, г. Псков, ул. Свердлова, 36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-6433/2021
город Псков
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявление Федеральной налоговой службы (юридический адрес: 127381, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 180017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Имарал» (юридический адрес: 180025, <...>, пом.1-Н; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя Федеральной налоговой службы – ФИО2. (предъявлены доверенность от 24.01.2022 и служебное удостоверение),

иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Имарал» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, включении в реестр требований кредиторов, в том числе во вторую очередь реестра требований задолженность в размере 283 981 руб. 95 коп. основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 751 692 руб. 37 коп., в том числе 666 017 руб. 70 коп. основного долга, 85 050 руб. 92 коп. пени и 623 руб. 75 коп. штрафов; ходатайствовала об утверждении арбитражного управляющего их числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (далее – Ассоциация).

Определением суда заявление принято к производству, назначено судебное заседание для проверки его обоснованности. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ассоциация 31.01.2022 представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 и его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее – Закон о банкротстве).

Уполномоченный орган 01.02.2022 представил уточнение к заявлению и просил включить во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 283 981 руб. 95 коп., а также в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 298 889 руб. 09 коп., в том числе 222 734 руб. 70 коп. основного долга, 75 530 руб. 64 коп. пени и 623 руб. 75 коп. штрафов.

Должник 15.02.2022 представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении с учётом уточнений, от предложений суда уточнить заявление в части иной процедуры банкротства отказалась, полагая, что положения статьи 230 Закон о банкротстве позволяют признать должника банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника только на основании отсутствия у последнего имущества. Против отложения судебного заседания по ходатайству должника не возражала, при этом на вопросы суда указала об отсутствии намерений к переходу к рассмотрению обоснованности заявления по общим основаниям.

Протокольными определениями суда от 15.02.2022 названные уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также отказано в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания ввиду его необоснованности и достаточности в материалах дела совокупности доказательств для его рассмотрения по существу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Каких-либо заявлений, ходатайств и возражений иного характера в материалы спора не поступало.

В силу статей 123 и 156 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и мнение лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные ими письменные позиции, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд находит заявление ФНС России неподлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощённой процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 названного Закона либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Согласно требованиям статей 9, 41 и 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Несовершение участником спора процессуальных действий в силу принципа состязательности возлагает на такового участника возможность наступления неблагоприятных последствий.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.12.2021, должник зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области 06.06.2016 по адресу: 180559, <...>, пом.1-Н; должнику присвоены ОГРН <***> и ИНН <***>. Директором и учредителем Общества значится ФИО4. Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

По сведениям уполномоченного органа остаток задолженности должника составляет 582 871 руб. 04 коп., в том числе 506 716 руб. 65 коп. основного долга, 75 530 руб. 64 коп. пени и 623 руб. 75 коп. штрафов.

Данная задолженность возникла в связи с неуплатой в срок налога на прибыль организаций, НДФЛ, НДС и страховых взносов на обязательное пенсионное, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование и страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, транспортного налога с организаций, а также штрафов за налоговые правонарушения.

Наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также по страховым взносам подтверждается представленными в материалы обособленного спора налоговыми декларациями должника, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, содержащими данные о размере, основаниях и моменте возникновения задолженности; соответствующими решениями и постановлениями, на основании которых возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени задолженность по платежам в бюджет в полном объеме не погашена.

Согласно представленным в материалы дела ответам регистрирующих органов за Обществом имущества (движимого и недвижимого) не зарегистрировано.

Согласно сведениям, содержащимся в базе банных уполномоченного органа, а также в соответствии с ответами на запросы от регистрирующих органов за Обществом не зарегистрировано какого-либо движимого и/или недвижимого имущества.

Изложенные обстоятельства, по мнению уполномоченного органа, позволяют утверждать о наличии у Общества признаков отсутствующего должника.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - Постановление №67), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Совокупности указанных обстоятельств судом не установлено.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. Применительно к отсутствующему должнику основанием для отказа в признании такого должника банкротом является отсутствие у него задолженности и признаков отсутствующего должника.

Представленные уполномоченным органом в материалы дела документы об отсутствии у Общества имущества (движимого и недвижимого) не свидетельствуют сами по себе о наличии признаков отсутствующего должника.

При этом ФНС России не представлено в материалы спора доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества и/или денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу, а содержащиеся в бухгалтерской отчётности должника за 2021 год сведения о наличии у него основных средств и активов сами по себе не являются безусловным и достаточным доказательством обратного.

Не представлены в материалы дела также и сведения об окончании возбужденных в отношении должника исполнительных производств, как и доказательства фактического отсутствия должника по месту его регистрации, отсутствия директора Общества и принятия уполномоченным органом мер к его розыску. Напротив, как отмечено ранее, должник корреспонденцию суда получил, его руководитель представил ходатайство об отложении судебного заседания, задолженность частично погашена, что также свидетельствует о том, что руководитель у должника имеется, должник извещён о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания утверждать о наличии у должника признаков отсутствующего и, соответственно, о возможности применения положений пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

Схожие правовые позиции отражены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2020 №Ф07-17411/2019 по делу №А52-2553/2019 и от 24.11.2020 №Ф07-12666/2020 по делу №А21-590/2020.

О рассмотрении заявления о банкротстве должника по общим правилам в установленном Законом о банкротстве порядке уполномоченный орган и/или его представитель не заявили, соответствующих ходатайств, в том числе в порядке статьи 158 АПК РФ не последовало.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 52, 55 и 227 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьями 167-170 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы (с учётом уточнений от 01.02.2022) о признании общества с ограниченной ответственностью ««Имарал» (юридический адрес: 180025, <...>, пом.1-Н; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.В. Булгаков