Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А40-1835/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва                                                                                    Дело № А40-1835/25-186-7 Б

08 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мухамедзанова Р.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хокшановым Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению ООО «Парус-Н» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арета» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отчет временного управляющего ФИО1,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 10.01.2025 (через канцелярию суда) поступило заявление ООО «Парус-Н» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арета» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2025 принято к производству заявление ООО «Парус-Н» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арета» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2025 в отношении ООО «Арета» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 127006, <...>), является членом МСОПАУ.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №77(8009) от 26.04.2025 стр. 226.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению отчет временного управляющего.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении должника несостоятельным (банкротом) и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства и изучив доводы заявленных требований и возражений, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве в обязанности временного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния, созыв и проведение первого собрания кредиторов, совершение иных мероприятий, необходимых для достижения целей процедуры.

Исходя из проведенного анализа финансового состояния временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника ввиду значительного превышения размера кредиторской задолженности над стоимостью активов должника, а также целесообразности обращения с заявлением о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсное производство.

По результатам процедуры наблюдения суд, в силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Участники должника в порядке, предусмотренном положениями статьи 75 Закона о банкротстве, с ходатайствами к суду и к собранию кредиторов о введении процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления не обращались.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, временным управляющим инициировано проведение первого собрания кредиторов на 29.08.2025. По результатам проведения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 29.08.2025, кредиторами приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего.

2. Не образовывать комитет кредиторов.

2.1. По вопросу голосование не проводилось.

2.2. По вопросу голосование не проводилось.

2.3. По вопросу голосование не проводилось.

3. Не избирать представителя собрания кредиторов.

4. Не избирать реестродержателя, возложить обязанности на арбитражного управляющего.

5. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Арета» банкротом и об открытии конкурсного производства.

6. Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять.

7. Выбрать арбитражного управляющего ФИО1, члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ИНН <***>, <...>.

8. Определить место проведения последующих собраний кредиторов ООО «Арета» - <...>.

9. Установить срок проведения последующих собраний кредиторов ООО «Арета» один раз в шесть месяцев.

Исходя из представленного в материалы дела протокола первого собрания кредиторов от 29.08.2025 по пятому вопросу повестки дня кредиторами принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника и решения, принятые на первом собрании кредиторов должника, суд считает, что ООО «Арета» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник не способен удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам, что соответствует признакам банкротства, установленным статьями 3, 6 Закона о банкротстве.

В то же время, признание должника банкротом и введение процедуры конкурсное производство не препятствует не препятствует урегулированию спора, в т.ч. путем заключения мирового соглашения.

В материалы дела представлено платежное поручение от 27.08.2025 №69, согласно которому ООО «Альфа» на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 200 000 руб.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Собранием кредиторов по восьмому повестки дня принято решение об избрании кандидатуры конкурсного управляющего ФИО1 из числа членов МСОПАУ.

От избранной кредиторами саморегулируемой организации поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1, а также согласие арбитражного управляющего.

Мотивированных возражений от лиц, участвующих в деле, относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению судом в качестве конкурсного управляющего должника в материалы дела не представлены. Обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствующие утверждению арбитражного управляющего ФИО1 в качестве конкурсного управляющего должника, судом не выявлены, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о возможности утверждения арбитражного управляющего ФИО1, в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением, установленным статьей 20.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о целесообразности признания должника банкротом и открытия процедуры конкурсное производство.

Руководствуясь статьями 20, 32, 45, 51-53, 75, 124, 126 Закона о банкротстве, статьями 16, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать ООО «Арета» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Прекратить полномочия руководителя ООО «Арета» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Арета» арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 127006, <...>), является членом МСОПАУ.

Отстранить органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему ООО «Арета» в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Взыскать с ООО «Арета» в пользу ООО «Парус-Н» 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования Закона о банкротстве об опубликовании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства; доказательства публикации незамедлительно представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в суд отчет о результатах конкурсного производства с приложениями документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

Конкурсному управляющему в срок до 17.04.2026 представить мотивированное ходатайство о продлении или завершении конкурсного производства, отчет о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет о движении денежных средств, с приложением документов, подтверждающих отраженные в отчетах сведения, в соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с пунктом 3 статьи 124 Закона о банкротстве вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности завершения конкурсного производства будет назначено арбитражным судом после поступления в суд от конкурсного управляющего соответствующего ходатайства с отчетом о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд с даты изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                          Р.Ш. Мухамедзанов