Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А75-16901/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16901/2018
25 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОСЕРВИС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЫТЬ-ЯХАВТОТРАНССЕРВИС-5" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, 3-й микрорайон Кедровый, улица Святослава Федорова, дом 21, офис 7) о взыскании 6 193 319 рублей 70 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> дом 26),

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.01.2018,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.04.2018,

от третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЫТЬ-ЯХАВТОТРАНССЕРВИС-5" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 6 193 319 рублей 70 копеек. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2017 № 06/17-ПЯ (далее – Договор).

Определением суда от 07.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ".

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Исследовав материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

01 января 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор.

Как установлено пунктом 1.1. раздела 1 Договора, исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать транспортные услуги в соответствии .с условиями Договора в объеме и в сроки, определенные в Договоре.

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.01.2017, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты, в том числе до полного исполнения обязательств по взаиморасчетам (пункт 3.1. раздела 1 Договора).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 2.2. раздела 4 Договора заказчик оплачивает оказанные услуги не ранее чем через 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании подписанного сторонами оригинала акта об оказании услуг и оригинала счета-фактуры путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам получателя денежных средств.

При этом, необходимым условием оплаты является соответствие данных оригинала счета-фактуры данным первичных документов, подтверждающих приемку услуг (пункт 2.3. раздела 4 Договора).

Пунктом 5.1. раздела 4 Договора предусмотрено, что исполнитель подекадно передает заказчику, оформленные со своей стороны, на рассмотрение в электронном виде и на бумажном носителе следующие документы:

- акт выполненных работ (оказанных услуг);

- реестр оказанных услуг, сформированный согласно кодам, с разбивкой по цехам, видам транспорта и месторождениям;

- счет-фактуру;

- талоны заказчика к путевым листам.

Заказчик в течение 2 рабочих дней с момента получения отчета и оригиналов акта обязан их рассмотреть и направить исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков оказанных услуг. В случае направления заказчиком в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания акта исполнитель обязан осуществить все доработки и направить заказчику новый акт. Заказчик обязан при получении от исполнителя нового акта рассмотреть его, при отсутствии замечаний – подписать его и вернуть один экземпляр акта исполнителю в течение 2 рабочих дней с даты получения. Услуги считаются надлежащим образом оказанными и принятыми заказчиком с момента подписания акта сторонами.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в период с января 2017 года по март 2017 года на общую сумму 6 193 319 рублей 70 копеек истец представил подписанные им в одностороннем порядке акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2017 № 117, от 28.02.2017 № 118, от 31.03.2017 № 171, реестры автотранспортных услуг от 31.01.2017 № 117, от 28.02.2017 № 118, от 31.03.2017 № 171, счета-фактуры от 31.01.2017 № 117, от 28.02.2017 № 118, от 31.03.2017 № 171, а также заверенные копии документов, подтверждающих факт владения автомобилями.

В материалы дела истцом предоставлены адресованные ответчику письма от 13.06.2018 № 202, от 17.07.2018 № 256, от 01.08.2018 № 282, содержащие требования о предоставлении талонов заказчика к путевым листам и подписании актов оказанных услуг.

Согласно письмам ответчика от 21.11.2017 № 598, от 03.08.2018 № 442 в удовлетворении указанных требований было отказано со ссылкой на непредоставление оформленных в установленном порядке талонов заказчика к путевым листам.

Указывая на необоснованный отказ ответчика от подписания актов оказанных услуг, истец обратился в суд с требованием о взыскании основной задолженности в размере 6 193 319 рублей 70 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого истец не представил надлежаще оформленные талоны заказчика к путевым листам, отсутствует возможность проверки фактического объема оказанных услуг, истцом не доказано фактическое оказание услуг, заявил о пропуске истцом специального срока исковой давности.

Определениями суда от 18.01.2019, 12.02.2019 от третьего лица были истребованы реестры оказанных услуг и талоны заказчика по заключенному с ответчиком договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2017 № 2140417/0038Д в отношении следующих автомобилей: УАЗ-23632, государственный регистрационный номер <***>; УАЗ-23632, государственный регистрационный номер <***>; УАЗ-23632, государственный регистрационный номер <***>; УАЗ-23632, государственный регистрационный номер <***>; УАЗ-23632, государственный регистрационный номер <***>; УАЗ-23632, государственный регистрационный номер Е327ВС82; УАЗ-23632, государственный регистрационный номер Е279ВС82; УАЗ-23632, государственный регистрационный номер Е288ВС82; УАЗ-23632, государственный регистрационный номер Е328ВС82; УАЗ-23632, государственный регистрационный номер Е335ВС82; УАЗ-3909, государственный регистрационный номер <***>; ГАЗ-2752, государственный регистрационный номер <***>; УАЗ-2206, государственный регистрационный номер <***>; УАЗ-2206, государственный регистрационный номер <***>; УАЗ-2206, государственный регистрационный номер <***>; ГАЗ-2705, государственный регистрационный номер С609АХ186; Мерседес Спринтер, государственный регистрационный номер <***>; Мерседес Спринтер, государственный регистрационный номер <***>; ВАЗ-2123, государственный регистрационный номер <***>; ВАЗ-2123, государственный регистрационный номер <***>; ВАЗ-2123, государственный регистрационный номер <***>; ВАЗ-2123, государственный регистрационный номер <***>;

В своих письменных объяснениях третье лицо сообщило, что в рамках заключенного с истцом договора на оказание транспортных услуг от 01.01.2017 № 2140417/0038Д талоны заказчика за период с января 2017 года по март 2017 года в отношении вышеуказанных автомобилей не предъявлялись, транспортные услуги не оказывались.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации истец надлежащие доказательства фактического оказания ответчику транспортных услуг по Договору в период с января 2017 года по март 2017 года на общую сумму 6 193 319 рублей 70 копеек не представил, доводы ответчика и третьего лица не опроверг.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основной задолженности в размере 6 193 319 рублей 70 копеек удовлетворению не подлежит.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 53 967 рублей.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 24.09.2018 № 1018 уплатил государственную пошлину в размере 53 967 рублей.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 967 рублей на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВТОСЕРВИС" оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин