Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А03-13086/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13086/2023
11 декабря 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения суда изготовлен 11 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», с. Белояровка (ИНН<***> ОГРН<***>) к Администрации Топчихинского района Алтайского края с. Топчиха, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на квартиру № 1 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Белояровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края с. Белояровка, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.06.2023 № 1, диплом ЗВ № 435879, паспорт,

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», с. Белояровка (далее по тексту – ООО «Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Топчихинского района Алтайского края с. Топчиха (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на квартиру № 1 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 129, 218, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в 1985 году правопреемником истца хозяйственным способом осуществлено строительство жилого помещения, но документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности на данный объект отсутствуют, в связи с чем, истец просит признать право собственности на указанное помещение в судебном порядке.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Белояровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края с. Белояровка, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул, ФИО2.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Закона о регистрации недвижимости, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии со статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Пункт 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В соответствии со статьёй 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях: по заявлению правообладателя с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов. На основании вышеизложенного просило учесть позицию Управления при принятии решения по делу.

От ФИО2 в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ходатайство представителя Администрации Топчихинского крайона Алтайского края о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел арбитражным судом было удовлетворено. Данное ходатайство одобрено в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн-заседание, произведено подключение. Однако представитель к организованному судом онлайн-заседанию не подключился, о причинах не сообщил. Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нём, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию представителя ответчика зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, указанные обстоятельства также не являются препятствиями для проведения судебного заседания.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления Администрации Топчихинского района Алтайского края от 30.12.1993 № 360 колхоз «Родина» реорганизовано в форме преобразования в товарищество с ограниченной ответственностью «Родина» (ТОО «Родина»).

Товарищество с ограниченной ответственностью «Родина» постановлением Администрации Топчихинского района Алтайского края от 13.01.2000 № 8 реорганизовано в форме преобразования в закрытое акционерное общество «Родина» (ЗАО «Родина»).

На основании решения общего собрания правления от 14.06.2002 закрытое акционерное общество «Родина» реорганизовано в форме преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» (СПК «Родина»).

Решением общего собрания от 09.01.2018 сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» реорганизован в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Ресурс».

Как установлено судом, в 1985 году колхозом «Родина» хозяйственным способом за счёт собственных средств, с последующей приемкой в эксплуатацию и принятием к учету, осуществил строительство на квартиру № 1 в жилом доме, площадью 44,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается карточкой учёта движения основных денежных средств ТОО «Родина» от 01.06.1995 г. (л.д. 11).

По результатам реорганизации в 1993 году имущество колхоза «Родина» передано по передаточному акту ТОО «Родина», в 2000 году имущество ТОО «Родина» передано по передаточному акту ЗАО «Родина», в 2002 году имущество ЗАО «Родина» передано по передаточному акту СПК «Родина», в 2018 году имущество СПК «Родина» передано по передаточному акту ООО «Ресурс».

Факт существования указанного жилого дома подтверждается кадастровым паспортом от 12.01.2011 № 1432, кадастровым паспортом земельного участка от 16.03.2011 № 22/11-2770, межевым планом от 13.01.2011, представленными истцом в материалы дела.

Квартира № 1 в жилом здании, расположенном по адресу: <...>, числится на балансе истца, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью истца по счету: 01 за декабрь 2017 (л.д. 60-61), отчётом по основным средствам.

Согласно уставу ООО «Ресурс» общество является правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» по всем правам и по всем обязательствам.

В настоящее время истец не может зарегистрировать вышеуказанный объект недвижимости в связи с тем, что правоустанавливающие документы для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество у него не отсутствуют.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на здание.

Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.

С учётом изложенного, у истца как правопреемника колхоза «Родина», право собственности на объект возникло в силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.

Доказательства по делу свидетельствуют о том, что спорное имущество – квартира принадлежит истцу, который осуществляет в отношении неё правомочия владения и пользования, однако не может распорядиться им, а также зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности, поскольку отсутствуют (не сохранились) необходимые для такой регистрации документы.

Кроме того, с 01.01.2004 жилое помещение передано физическому лицу - ФИО2 по договору найма жилого помещения, которое исполняет обязанности, предусмотренные договором. В отзыве ФИО2 пояснила, что каких-либо притязаний на квартиру не имеет, в настоящее время за квартиру платит обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс».

Поскольку судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на находящееся у истца спорное имущество, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права собственности на квартиру № 1 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», с. Белояровка (ИНН <***> ОГРН <***>) на квартиру № 1, общей площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером 22:49:02 02 01:87:01:249:003:000006010:0100:10001, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова