Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А41-16862/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-16862/23 12 апреля 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко , при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Патекстройарсенал МГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений в договор, урегулировании разногласий, при участии в заседании - согласно протоколу от 10.04.2023., акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Патекстройарсенал МГ» (далее – общество) о внесении изменений в договор энергоснабжения в редакции, представленной в исковом заявлении, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Дело рассмотрено 10.04.2023г, после объявленного судом в порядке статьи 163 АПК РФ, перерыва, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из искового заявления, между компанией и обществом заключен Договор энергоснабжения от 29.12.2006 № 96071869. В действующем п. 2 Приложения № 3 к Договору установлено, что АО «Мосэнергосбыт» письменно уведомляет Абонента об ограничении режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), в том числе по предварительной оплате – за 5 рабочих дней. В соответствии с п.3 Приложения № 3 к Договору, уведомление об ограничении режима потребления вручается Абоненту под расписку или передается факсимильными средствами связи. Для приведения договорных отношений в соответствие законодательству в части уведомления о дате планируемого введения ограничения, АО «Мосэнергосбыт» направило в адрес ответчика оферту Дополнительного соглашения к Договору. Ответчик не согласился с предложенными изменениями, направил протокол разногласий (свою редакцию Дополнительного соглашения). В результате компания направила в адрес общества Дополнительное соглашение к Договору с учетом протокола урегулирования разногласий, где были часть спорных пунктов приняты в редакции абонента. Однако, дополнительное соглашение с учетом протокола урегулирования разногласий, ответчиком не подписано и адрес истца не направлено. Переписка сторон не привела к положительному результату, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. От ответчика какой-либо письменной позиции, относительно искового заявления в материалы дела не поступило, явка представителя в судебное заседание обеспечена не была. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 421, 422, 425, 426, 433, 438, 443, 445, 446, 461, 539, 541, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд, пришел к выводу об урегулировании возникших разногласия с учетом специфики правоотношений. Принимая спорные условия в соответствующих редакциях, суд учитывает, что по общему правилу, положения должны определяться в соответствии с диспозитивной нормой, содержащей наиболее оптимальный, справедливый вариант, направленный на обеспечение соблюдения законных прав и баланса интересов обеих сторон. В силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС16-16501 и № 305-ЭС17-6961, суд не может отказать истцу в иске в том случае, когда предложенные им редакции условий не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 1657/11, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Таким образом, при рассмотрении иска о понуждении к заключению договора суд должен урегулировать разногласия сторон относительно его условий. Разрешая спор, возникший при заключении или изменении договора, суд, основываясь на статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен рассмотреть доводы сторон, касающиеся содержания отдельных условий договора, принять условия, соответствующие законодательству и отвечающие балансу интересов сторон и, при необходимости, восполнить недостающие условия договора. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Принимая пункт 1 дополнительного соглашения к договору в редакции истца, суд исходит из того, что предложенная редакция и порядок не противоречат пункту 119, в частности подпункту «а» данного пункта Правил № 354. Иных разногласий относительно условий пунктов дополнительного соглашения, сторонами не заявлено. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Отсутствие разногласий сторон при направлении протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий не имеет правового значения, поскольку в судебном порядке урегулированию подлежат все разногласия, в том числе и возникшие в процессе рассмотрения спора. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом «Мосэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Патекстройарсенал МГ» при заключении дополнительного соглашения от 01.07.2022 к договору от 29.12.2006 № 96071869, определив спорные условия в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.11.2022 к дополнительному соглашению, а именно: ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ К ДОГОВОРУ/КОНТРАКТУ № 96071869 от «29» декабря 2006 г. г. Москва «08» ноября 2022. Акционерное общество «Мосэнергосбыт», именуемое в дальнейшем «МЭС», в лице Заместителя начальника Восточного отделения ФИО2, действующего на основании доверенности № Д-103-286 от «02» декабря 2021 г., с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ", именуемое в дальнейшем «Абонент», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, при совместном упоминании именуемые в дальнейшем Стороны, заключили настоящее дополнительное соглашение (далее – Дополнительное соглашение) к договору/контракту № 96071869 от «29» декабря 2006г. (далее – Договор/Контракт) о нижеследующем. Стороны пришли к соглашению о том, что: 1. МЭС предварительно, не менее чем за 10 (десять) календарных дней до даты планируемого введения ограничения (не менее чем за 20 (двадцать) календарных дней до даты планируемого введения ограничения, если Абонент является исполнителем коммунальных услуг), направляет Абоненту предупреждение (уведомление) о необходимости погашения задолженности по настоящему Договору/Контракту и о датах планируемого введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возникших из Договора/Контракта обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, если это привело к образованию задолженности перед МЭС по основному обязательству, возникшему из Договора/Контракта, в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности), любым из следующих способов: посредством направления сообщения на указанный в Договоре/Контракте адрес электронной почты. В данном случае абонент считается уведомленным надлежащим образом, в том числе в случае однократного направления уведомления на адрес электронной почты; посредством включения текста уведомления в счет на оплату поставленной электрической энергии (мощности). В данном случае Абонент считается уведомленным надлежащим образом в день доставки (получения) соответствующего счета; посредством направления предупреждения (уведомления) почтовым отправлением. В данном случае Абонент считается уведомленным надлежащим образом в день, следующий за днем поступления соответствующего уведомления в место вручения; посредством вручения предупреждения (уведомления) нарочным. В данном случае Абонент считается уведомленным надлежащим образом в день вручения (получения) соответствующего уведомления; 2. Споры и разногласия, возникающие из Договора/Контракта, разрешаются Сторонами путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров: а) споры, разногласия и требования, возникающие в связи с заключением, изменением, расторжением или недействительностью Договора/Контракта, могут быть переданы на рассмотрение суда (арбитражного суда); б) споры, которые возникли или могут возникнуть между Абонентом и МЭС в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства, возникшего из Договора/Контракта, в том числе обязанности возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения Договора/Контракта, могут быть переданы Сторонами на разрешение суда после принятия Сторонами мер по досудебному урегулированию, под которым понимается направление претензии, по истечении 10 (десяти) календарных дней со дня наступления одного из следующих событий (в зависимости от того, какое из указанных ниже событий наступит раньше): - направление Абоненту (МЭС) заказным письмом с уведомлением о вручении соответствующей претензии; - получение Абонентом (МЭС) направленной (врученной) ему соответствующей претензии, если претензия доставлена или вручена Абоненту (МЭС) непосредственно Абонентом (МЭС) или нарочным; - направление Абоненту (МЭС) на адрес электронной почты последнего, указанный в Договоре/Контракте, и(или) в настоящем дополнительном соглашении соответствующей претензии. В данном случае направляемая Абоненту на указанный адрес электронной почты претензия может исходить от любого работника МЭС, что подтверждается указанием в адресе отправителя домена МЭС (mosenergosbyt.ru). При этом Абонент считается получившим претензию в день ее отправления работником МЭС на адрес электронной почты Абонента, указанный в Договоре/Контракте. 3. Дополнить Договор/Контракт следующими реквизитами Абонента: E-mail__________________________________ Факс______________________________ Телефон____________________Мобильный телефон _____________________________ Адрес для переписки ________________________________________________________ 4. В случае противоречия условий настоящего Дополнительного соглашения условиям Договора/Контракта, применению подлежат условия настоящего Дополнительного соглашения, как имеющие преимущественную силу над условиями Договора/Контракта. 5. Прочие условия Договора/Контракта остаются без изменений. 6. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу и становится обязательным для Сторон с даты получения стороной, направившей оферту, её акцепта и является неотъемлемой частью Договора/Контракта. 7. Дополнительное соглашение составлено в 2-х экземплярах (один экземпляр(а) – МЭС, один экземпляр – Абоненту), имеющих одинаковую юридическую силу. АО «Мосэнергосбыт» Абонент ____________/ФИО2./ подпись расшифровка подписи ____________/ФИО3./ подпись расшифровка подписи «___»________________20__ г. «___»________________20__ г. М.П. (при наличии) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Патекстройарсенал МГ» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья Б.М. Кушнаренко Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" (подробнее)Последние документы по делу: |
