Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А41-88112/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88112/23
06 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО ЧОО «Охрана стройки»

к ООО "МОИСС"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Охрана стройки» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МОИСС" о взыскании задолженности в сумме 24.323.880 руб., взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 09.10.2023 года в сумме 3.930.052 руб. 37 коп. и далее с перерасчетом по день оплаты суммы задолженности.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до суммы 2.566.582 руб. 27 коп.

Остальные требования истец оставил без изменений.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Возражений от сторон относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст. 137 АПК РФ, суд, в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец в судебном заседании поддержал требования, с учетом уточнений.

От ответчика отзыв по иску не поступал.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «МОИСС» (Заказчик) и ООО ЧОО «Охрана Стройки» (Охрана) 01 мая 2019г. заключен Договор № М/19-14 оказания охранных услуг на объектах Заказчика в рамках реализации проекта: Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (ПК № 5) (далее - Договор).

В соответствии с п.п. 4.11.1. Договора: «Заказчик обязан принимать оказанные Исполнителем услуги и оплачивать их в порядке и в сроки, установленные в настоящем Договоре».

Далее истец указывает, что услуги истцом оказаны надлежащим образом, что подтверждается подписанными Актами оказанных услуг по Договору № М/19-14 от 01.05.2019г., документами, оформляемыми на постах охраны предусмотренными п.п. 4.1.9. договора: журналами сдачи-приема дежурства, актами приема под охрану/снятия ТМЦ, ключей, помещений, техники.

При этом, как указывает истец, определением от 23.12.2021 года Арбитражным судом принято заявление о признании ООО «МОИСС» несостоятельным (банкротом).

Решением от 16.06.2023 года указанное общество признано несостоятельным (банкротом).

Как указывает истец, поскольку обязанность оплатить услуги возникла после даты принятия заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), 28 августа 2023г. ООО ЧОО «Охрана Стройки» обратилось с претензией к ответчику в лице конкурсного управляющего с требованием выплатить сумму долга в размере 24 323 880 рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данное обращение оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

На день рассмотрения спора доказательств погашения долга представлено не было.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению.

Истец также предъявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 2.566.582 руб. 27 коп. и далее с перерасчетом с 09.10.2023 года по день оплаты суммы задолженности.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку истцом доказано, что ответчик пользовался чужими денежными средствами, расчет признан судом верным, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии иска к производству, судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 110, 112 АПК РФ, госпошлина в сумме 157.452 руб. взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОИСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана стройки», ОГРН <***>, задолженность в размере 24.323.880 (двадцать четыре миллиона триста двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.566.582 (два миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 27 коп.

Взыскать с ООО «МОИСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана стройки», ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2023 г. по день уплаты суммы долга в размере 24.323.880 руб. в порядке ст.395 ГК РФ.

Взыскать с ООО «МОИСС» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 157.452 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова