Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А40-62274/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62274/21-112-458
г. Москва
04 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску заявления ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА" 620030, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА КАРЬЕРНАЯ, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1076670029336, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2007, ИНН: 6670187443 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙФФАЙЗЕН-ЛИЗИНГ" 119121, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ, ДОМ 28, ОГРН: 1027739597819, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 7702278747 о взыскании 149 955 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «УралТехно» (620030, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2010, ИНН: <***>). , в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТИМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "РАЙФФАЙЗЕН-ЛИЗИНГ" о взыскании 149 955 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ было привлечено ООО «УралТехно».

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ судебном принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму оставшегося аванса в размере 149 955 руб.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО «УралТехно (лизингополучатель) и ООО "РАЙФФАЙЗЕН-ЛИЗИНГ" заключен договор лизинга № 2019/14970 от 07.11.2019г.

Данным договором лизинга (п.4.4.1.) предусматривалось внесение авансового платежа, в размере 299 910 рублей со сроком уплаты в течение 7 рабочих дней, с момента подписания договора лизинга.

В соответствии с п.4.4.2. договора лизинга сумма произведенного лизингополучателем -ООО «УралТехно» авансового платежа распределяется ответчиком к зачету в реализацию ежемесячно, в размере 1/12 авансового платежа.

Выкупная стоимость транспортного средства в стоимость лизинговых платежей не включалась, и согласно п.4.5. договора лизинга составляла 1 200 рублей. Подлежала оплате по окончанию срока лизинга - 30.11.2022г., на основании отдельно заключенного договора купли-продажи предмета лизинга.

Так же истец ссылается на то, что 10.06.2020г. между ООО «Урал Техно» и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора лизинга № 2019/14970 от 07.11.2019г.

10.06.2020г. между ООО «Урал Техно» и ответчиком заключён договор купли - продажи № 2019/14970-ДВ1 - на основании которого передавалось право собственности на предмет лизинга - транспортное средства - лизингополучателю.

Истец ссылается на то, что согласно предоставленному ответчиком акту сверки взаимных расчетов, в пользу лизингополучателя - ООО «УралТехно» имеется задолженность, в размере 149 955 рублей.

21.07.2020г. лизингополучатель ООО «УралТехно» подписал предоставленный акт сверки, и направил претензию, в которой лизингополучатель требовал произвести возврат оставшейся суммы задолженности по авансовому платежу, в размере 149 955 рублей.

После получения претензии, ответчик направил новый акт сверки к договору лизинга, согласно которому задолженность ответчика отсутствует и на данную сумму авансового платежа указана реализация - продажа по документу № 17945 от 10.06.2020г. -первоначальный аванс.

Данный акт со стороны лизингополучателя подписан не был, в связи с имеющейся суммой задолженности по оставшейся части авансового платежа, ранее подтверждённой ответчиком в акте сверки от 16.07.2020г.

31.08.2020г. между ООО «УралТехно» и ООО "ОПТИМА" был заключен договор о передаче права требования по договору лизинга №2019/14970 от 07.11.2019г., таким образом, по мнению истца к нему перешло право требования суммы задолженности, в размере оставшейся части невозвращенного ответчиком аванса по договору лизинга, в размере 149 955 рублей., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что 07.11.2019 г. между ООО «Райффайзен-Лизинг» и ООО «Уралтехно» (Лизингополучатель) был заключён Договор лизинга №2019-14970, в соответствии с которым Кредитор приобрел и передал Лизингополучателю пассажирский автомобиль РЕНО Дастер, а Лизингополучатель обязался производить выплаты лизинговых платежей за пользование Автомашиной.

Согласно п.п. 1.1-1.3 Договора лизинга, договор лизинга является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами №1.1-ЮЛ/ИП лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными Истцом 03.09.2018г. Все условия, прямо не определенные в Договоре лизинга, определяются правилами.

Согласно п. 12.2. Правил, в случае если Договор лизинга предусматривает переход права собственности на Предмет лизинга от Лизингодателя к Лизингополучателю, Лизингополучатель по прошествии 6 (Шести) месяцев срока лизинга имеет право в любое время до окончания срока лизинга, при условии уплаты Лизингополучателем всех неуплаченных Лизинговых платежей, срок уплаты которых наступил, подлежащих уплате неустоек и других подлежащих уплате, но не уплаченных платежей Лизингополучателя по Договору лизинга, досрочно выкупить Предмет лизинга. Досрочный выкуп Предмета лизинга производится в следующем порядке:

В соответствии с п. 12.2.2.в случае если Лизингодатель согласен с Досрочным выкупом Предмета лизинга Лизингодатель подготавливает соответствующие документы, уведомляет Лизингополучателя о готовности к Досрочному выкупу Предмета лизинга и уведомляет Лизингополучателя о сумме, которую Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю за Досрочный выкуп Предмета лизинга.

Сумма, подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю в случае Досрочного выкупа Предмета лизинга, определяется следующим образом:

- в случае наличия любых нарушений Договора лизинга Лизингополучателем в течение срока действия Договора лизинга Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю Сумму остатка платежей по Договору лизинга, указанную в Договоре лизинга для даты уплаты очередного Лизингового платежа, предшествующего дате планируемого Досрочного выкупа Предмета лизинга, которая распределяется Лизингодателем на сумму последнего Лизингового платежа по Договору лизинга и Выкупную цену Предмета лизинга.

- в случае отсутствия любых нарушений Договора лизинга Лизингополучателем в течение срока действия Договора лизинга Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю Сумму досрочного исполнения обязательств по Договору лизинга, указанную в Договоре лизинга для даты уплаты очередного Лизингового платежа, предшествующего дате планируемого Досрочного выкупа Предмета лизинга, которая распределяется Лизингодателем на сумму последнего Лизингового платежа по Договору лизинга и Выкупную цену Предмета лизинга.

Пункт 12.2.3. гласит Лизингополучатель обязуется в течение 5 (Пяти) Рабочих дней уплатить Лизингодателю денежную сумму согласно счетам, выставленным Лизингодателем Лизингополучателю в рамках Досрочного выкупа Предмета лизинга, после чего Сторонами Договора лизинга подписываются все необходимые документы по Досрочному выкупу Предмета лизинга.

Пункт 12.2.4.гласит Досрочный выкуп Предмета лизинга осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных для перехода права собственности на Предмет лизинга по окончании срока лизинга по отдельному договору купли-продажи.

Пунктом 12.3. предусмотрено, что Подписанием Договора лизинга Лизингополучатель подтверждает, что оплата Лизингополучателем денежной суммы за Досрочный выкуп Предмета лизинга, указанной Лизингодателем, не в полном размере не является надлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по Досрочному выкупу Предмета лизинга. В этом случае в целях перехода права собственности на Предмет лизинга от Лизингодателя к Лизингополучателю Лизингополучатель обязан осуществить оплату разницы между суммой за Досрочный выкуп, полученной Лизингодателем, и суммой, указанной Лизингодателем для Досрочного выкупа Предмета лизинга, в течение 5 (Пяти) Рабочих дней с момента получения соответствующего требования от Лизингодателя. Неисполнение Лизингополучателем обязанности по оплате денежной суммы за Досрочный выкуп Предмета лизинга, в том числе ее частичная оплата, является отказом Лизингополучателя от Досрочного выкупа Предмета лизинга. В случае неоплаты Лизингополучателем денежной суммы за Досрочный выкуп Предмета лизинга Договор лизинга продолжает действовать на прежних условиях. В случае частичной оплаты Лизингополучателем денежной суммы за Досрочный выкуп Предмета лизинга Лизингодатель имеет право исключительно по своему усмотрению: не принять поступивший платеж, возвратив его обратно Лизингополучателю, либо зачесть поступивший платеж в счет погашения неисполненных обязательств Лизингополучателя по любому из договоров, заключенных между Лизингодателем и Лизингополучателем без учета назначения платежа, указанного Лизингополучателем в таком платежном поручении. Помимо этого и вне зависимости от того, указаны ли дата и номер Договора лизинга в платежном поручении применительно к любому полученному Лизингодателем платежу, Лизингополучатель подписанием Договора лизинга предоставляет Лизингодателю право зачесть поступивший платеж в счет погашения неисполненных обязательств Лизингополучателя по любому из договоров, заключенных между Лизингодателем и Лизингополучателем, без учета назначения платежа, указанного Лизингополучателем в таком платежном поручении, а Лизингодатель может воспользоваться этим правом в любое время по своему усмотрению.

С учетом указанных Правил, стороны пришли к соглашению о досрочном выкупе предмета лизинга (Соглашение о расторжении договора лизинга от 10.06.2020), где были зачтены все суммы по договору лизинга и указали выкупную стоимость в Договоре купли-продажи №2019/14970-ДВ1, в размере 613 636,82 рублей.

Также, соглашение о расторжении договора лизинга было заключено под отлагательным условием и соглашение вступало в силу с момента полного исполнения обязательств по Договору лизинга и Договору купли-продажи.

В отношении акта сверки взаиморасчетов на который ссылается Истец, суд учитывает, что из представленных доказательств в материалы дела следует, что при проведении взаиморасчетов между сторонами, было выявлено отсутствие закрывающего документа №17739 от 10.06.2020г. на сумму 149 955 рублей со стороны ООО «Райффайзен-Лизинг» в системе Контур.Диадок, в связи с чем, данный документ был скорректирован и подписан Акт сверки от 30.06.2020 и зачет аванса от 10.06.2020, указанные документы подтверждают отсутствие задолженности со стороны Ответчика, которые были направлены в адрес ООО «УралТехно».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

Таким образом, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности, в связи с тем, что истец реализовал свое право на выкуп предмета лизинга, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, суд учитывает, что в соглашении о расторжении отсутствуют соглашение сторон о возврате аванса или о возврате аванса в части, сумма выкупа определена в договоре купли-продажи и соответствует оплаченной истцом сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина