Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А56-54757/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54757/2020
26 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОСТРОЙПРОЕКТ"; (адрес: Россия 194017, Санкт-Петербург, Костромской пр., д. 10, литер А, пом. 17-Н кабинет 1А; Россия 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр. 15, к5, оф 416, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: :Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" (адрес: Россия 196105, Г Санкт-Петербург, Кузнецовская ул. 52/1 лит. А, ОГРН: <***>);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.09.2020);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.01.2020);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОСТРОЙПРОЕКТ" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "ЛЕНГИПРОИНЖПРОЕКТ" (далее – Институт) о взыскании 1507814,03 задолженности, 82778,99 руб. неустойки за период с 31.12.2019 по 30.06.2020, а также неустойки, начисленной по ставке 0,3% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.07.2020 по дату фактического погашения задолженности по Договору от 08.05.2015 № GSP/15-04/04 (далее – Договор).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика поддержал возражения против заявленных требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (подрядчиком) и Институтом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик в рамках исполняемого им государственного контракта № 1/124-14 от 20.10.2014, заключенного с СПб ГКУ «Управление Заказчика) (генеральным заказчиком), поручает подрядчику выполнить инженерно-экологические изыскания по объекту: «Проектирование строительства систем водоснабжения и канализирования пос. Понтонный» (объект), а заказчик, в свою очередь, обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В составе работы выделяются два этапа.

1-ый этап включает в себя инженерно-экологические изыскания.

2-ой этап включает сопровождение материалов инженерно-экологических изысканий в органах Госэкспертизы.

По п. 1.2. Договора выполнение инженерно-экологических изысканий осуществляется подрядчиком в соответствии с требованиями технического задания и программы работ (приложения № 1 и 2 к настоящему Договору).

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость работ составляет 3015628,06 руб.

В силу п. 3.2.1 Договора заказчик перечисляет подрядчику 50% от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1. Договора, что составляет 1507814,03 руб. в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по настоящему Договору, при условии поступления денежных средств со стороны генерального подрядчика.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора заказчик производит оплату в размере 50% от общей стоимости работ указанной в п. 3.1. настоящего Договора, что составляет 1507814,03 руб. в течении 10 дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы, при условии поступления денежных средств со стороны генерального заказчика.

По пункту 3.7. Договора если в течение 10 дне с момента передачи результатов выполненных работ и акта выполненных работ заказчику, заказчик не предоставит подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ, то выполненные работы будут считаться принятыми, а обязательства подрядчика выполненными надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.1. Договора Договор вступает в силу после подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2015, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств или до его расторжения.

В силу п. 4.2. Договора сроки выполнения (начальный, конечный, промежуточные) по настоящему Договору определяются сторонами в календарном плане выполнения работ (приложение № 4 к Договору).

Согласно пункту 5.4. Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ, установленных разделом 3 Договора, подрядчик вправе требовать с заказчика оплату пеней в размере 0,03% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по оплате.

Подрядчик выполнил работы по Договору на сумму 3 015 628,06 руб. согласно подписанным сторонами актам выполненных работ от 09.07.2015 на сумму 1 507 814,03 руб. и от 17.12.2019 № 2 на сумму 1 507 814,03 руб.

Подрядчик передал, а исполнитель 10.07.2015 принял технический отчет по объекту по накладной от 09.07.2015.

Положительное заключение государственной экспертизы по объекту получено 18.12.2019 № 78-1-1-3-036356-2019.

Заказчик не оплатил работы на сумму 1507814,03 руб.

Подрядчик направил заказчику претензию от 08.06.2020 с требованием оплаты работ.

Отказ Института удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Выполнение работ по второму этапу Договора на сумму 1507814,03 руб. подтверждается актом выполненных работ от 17.12.2019 № 2 и полученным положительным заключением экспертизы от 18.12.2019 № № 78-1-1-3-036356-2019.

Поскольку Институт не представил доказательств оплаты 1507814,03 руб. задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании 82778,99 руб. неустойки за период с 31.12.2019 по 30.06.2020, а также неустойки, начисленной по ставке 0,3% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 0107.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование о взыскании 82778,99 руб. неустойки подлежит удовлетворению с начислением ее по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "ЛЕНГИПРОИНЖПРОЕКТ" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОСТРОЙПРОЕКТ" 1507814,03 руб. задолженности, 82 778,99 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную по ставке 0,03 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.07.2020 по дату фактического погашения задолженности, 28906 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья Косенко Т.А.