Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А75-1938/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1938/2021
21 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 14 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАЛКРАЗСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.09.2001, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, территория Северный промышленный узел города, д. 11, корп. 8) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.05.2006, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, 4ПС, д. 11, строение 8) о взыскании 2 736 566 руб. 94 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТРАНС» к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛКРАЗСНАБ» о признании обязательства прекращенным зачетом и о взыскании 775 379 руб. 48 коп.,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УРАЛКРАЗСНАБ» (далее – ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТРАНС» (далее – ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС») о взыскании 2 736 566 руб. 94 коп.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы не исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств.

ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» представило отзыв на первоначальный иск (направлен в электронном виде 23.04.2021, т. 1 л.д. 60-70) иск не признало. Ответчик по первоначальному иску не оспаривая заключение договоров займа, сообщил о имевших место иных правоотношений сторон, в которых ООО «УКС» является должником, в связи с чем встречные денежные обязательства должны быть зачтены в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО «УКС» заявило об уточнении исковых требований по первоначальному иску (направлены в электронном виде 13.06.2021, т. 1 л.д. 101-107), которые на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом.

В определении от 15.07.2021 указано на рассмотрение в рамках первоначального иска требования ООО «УКС» о взыскании с ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС - 2 483 506 руб. 26 коп., в том числе:

1) по договору от 27.12.2017 № 17-УКС: 638 990 руб. 07 коп. – долг по возврату займа, 45 454 руб. 93 коп. – проценты за пользование суммой займа, 40 042 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 15.06.2021;

2) по договору от 20.02.2018 № 18-УКС: 1 499 660 руб. 96 коп. – долг по возврату займа, 165 380 руб. 40 коп. – проценты за пользование суммой займа, 93 977 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 20.02.2020 по 15.06.2021.

Позже, ООО «УКС» еще раз уточнило исковые требования в дополнительных пояснениях (направлены в электронном виде 18.10.2021, т. 2 л.д. 23-26), признав задолженность по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в период с октября 2020 года по февраль 2021 года в общей сумме 271 452 руб. 29 коп., просило взыскать с ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС сумму 2 212 054 руб. 60 коп., из которой основной долг 2 078 034 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 134 019 руб. 90 коп.

ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» предъявило встречное исковое заявление (направлено в электронном виде 24.04.2021, т. 1 л.д. 80-93) о признании обязательства по договору займа от 27.12.2017 № 17-УКС прекращенным зачетом с 03.10.2018, обязательства по договору займа от 20.02.2018 № 18-УКС прекращенным зачетом с 13.01.2020, а также о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленной электроэнергии в размере 743 486 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2019 по 23.04.2021 в размере 31 892 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 по дату фактической оплаты долга.

Определением от 04.05.2021 суд принял к рассмотрению встречный иск (т. 1 л.д. 79).

ООО «УКС» представило отзыв на встречный иск (направлен в электронном виде 13.06.2021, т. 1 л.д. 108-114), частично признало встречный иск, сообщило о проведении сторонами зачета встречных однородных требований на общую сумму 2 057 981 руб. 08 коп. Указало на отсутствие сведений о правоотношениях с процессуальным оппонентом по поставке товара, указанного в УПД от 30.09.2018 № 530на 758 240 руб. 96 коп.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представило книгу продаж ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» за 3 квартал 2018 года, где отсутствуют сведения об УПД от 30.09.2018 № 530 на 758 240 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 130-134).

ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» представило дополнение к отзыву на исковое заявление и встречному исковому заявлению (направлено в электронном виде 13.07.2021, т. 1 л.д. 140-144), где сделано заявление о недействительности актов взаимозачета, перечисленных ООО «УКС» в заявлении об уточнении исковых требований по первоначальному иску.

Зачет является односторонней сделкой, что многократно подтверждено судебной практикой, согласие (акцепта) для его проведения не требуется (пункт 2 статьи 154, статьи 156, 410 ГК РФ). Зачет может быть оспорен в судебном порядке путем предъявления иска с соблюдением требований статей 125, 126 АПК РФ (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Со стороны ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» иска об оспаривании зачета заявлено не было.

ООО «УКС» заявлен довод об отсутствии фактического предоставления товара, поименованного в УПД № 530 от 30.09.2018 на 758 240 руб. 96 коп. (т. 2 л.д. 13-15).

Суд предписал ООО «УКС» сообщить намерено или нет оно сделать заявление о фальсификации УПД от 30.09.2018 № 530 на 758 240 руб. 96 коп. (т. 2 л.д. 16-18).

ООО «УКС» в письменных пояснениях отметило, что названный универсальный передаточный акт подписан от лица ООО «Глобал Транс» и ООО «УКС» - ФИО2, являющемся и по настоящий момент директором ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), что, по мнению ООО «УКС», может свидетельствовать о создании фиктивного документооборота в момент, когда ФИО2 являлся директором обоих компаний. ООО «УКС» полагает, что отсутствует необходимость в заявлении о фальсификации спорной УПД в порядке статьи 161 АПК РФ, поскольку совокупностью имеющихся в материалах дела данных подтверждается его ничтожность (пояснения направлены в электронном виде 18.10.2021, т. 2 л.д. 23-26).

ООО «УКС» в обоснование своего довода о ничтожности УПД от 30.09.2018 № 530 на 758 240 руб. 96 коп. сослалось на нормы статьи 10, пункта 2 статьи 168, пункта 1 статьи 170 ГК РФ. Указало, что процессуальный оппонент при наличии возражений не представил доказательств фактической поставки товара (дополнительные пояснения направлены в электронном виде 11.11.2021, т. 2 л.д. 34-38).

Суд, исследовав материалы дела, считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

27.12.2017 между ООО «УКС» (займодавец) и ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» (заемщик) подписан договор займа № 17-УКС (далее – договор-1, т. 1 л.д. 31), по условиям которого займодавец передает заемщику 700 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами, исчисленными исходя из размера ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России» в срок до 27.12.2019. (пункты 1.1., 2.3., 3.1., договора-1).

Предоставление суммы займа по договору-1 подтверждается платежным поручением от 28.12.2017 № 248 на 700 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 32).

20.02.2018 между ООО «УКС» (займодавец) и ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» (заемщик) подписан договор займа № 18-УКС (далее – договор-2, т. 1 л.д. 33), по условиям которого займодавец передает заемщику 1 500 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами, исчисленными исходя из размера ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России» в срок до 20.02.2020. (пункты 1.1., 2.3., 3.1., договора-2).

Предоставление суммы займа по договору-2 подтверждается платежным поручением от 21.02.2018 № 289 на 1 500 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 34).

В пунктах 2.5. договора-1, -2 предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа.

ООО «УКС» направило почтовой связью (т. 1 л.д. 36, 37) в адрес ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» претензию от 15.12.2020 № 10 с требованием погасить задолженность.

Отсутствие удовлетворения претензионных требований явилось причиной предъявления первоначального иска.

ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС», считая, что за ООО «УКС» имеются встречные денежные обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии, а так же стоимости материалов и ремонта кровли и частично фасада здания, предъявило встречный иск.

Правоотношения сторон по указанным выше договорам-1, -2 подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 42 части 2 ГК РФ (заем), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» не оспаривало получение от ООО «УКС» денежных средств по договорам займа.

О реальности операций по предоставлению заемных денежных средств свидетельствуют платежные поручения от 28.12.2017 № 248 на 700 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 32) и от 21.02.2018 № 289 на 1 500 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 34).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям пункта 2.3. договора-1 срок возврата займа 27.12.2019, пункта 2.3. договора-2 – 20.02.2020.

На момент рассмотрения спора срок возврата заемных денежных средств наступил.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Оба договора в пунктах 3.1. установили размер процентов за пользование займом равный процентной ставке рефинансирования (учетной ставке) Банка России.

Проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего за днем передачи (пункт 3.2. договоров).

Материалами дела подтверждено возникновение на стороне заемщика - ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа.

Возражая против удовлетворения требований по первоначальному иску и предъявляя встречный иск ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» указало на наличие встречных денежных обязательств у процессуального оппонента и проведение зачета в порядке статьи 410 ГК РФ.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для разрешения вопроса об исполнении заемщиком обязательств перед займодавцем по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа необходимо установить размер суммы встречного денежного обязательства, соотношение сумм первоначального и встречного обязательства.

1. Относительно существования встречного денежного обязательства займодавца(ООО «УКС») перед заемщиком (ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС») по компенсации стоимости электрической энергии, потребленной в период с апреля 2018 года по февраль 2021 года.

ООО «УКС» факт получения от ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» электрической энергии не оспаривало и в отзыве на встречный иск (направлен в электронном виде 13.06.2021, т. 1 л.д. 108-114), сообщило о проведении сторонами зачета встречных однородных требований на общую сумму 2 057 981 руб. 08 коп.

Однако ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» в отзыве на первоначальный иск (т. 1 л.д. 63) и в тексте встречного иска (т. 1 л.д. 89) перечислило УПД за период с апреля 2018 года по февраль 2021 года, в то время как ООО «УКС» сообщило о проведении зачетов в отзыве на встречный иск (т. 1 л.д. 108-114) по УПД за период с апреля 2018 года по август 2020 года (то есть «выпал» период с сентября 2020 года по февраль 2021 года).

В этом же отзыве на встречный иск (т. 1 л.д. 113) ООО «УКС» поставило под сомнение достоверность УПД от 31.10.2020 № 643 на 37 871 руб. 73 коп.; от 30.11.2020 № 695 на 56 046 руб. 86 коп.; от 31 12.2020 № 766 на 72 021 руб. 20 коп.; от 31.01.2021 № 36 на 70 059 руб. 69 коп.; от 28.02.2021 № 100 на 35 452 руб. 81 коп.

11.06.2021 ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» направило в электронном виде платежные поручения и подписанные без разногласий акты сверки взаимных расчетов с энергоснабжающей организацией – АО «Единая энергснабжающая компания» (ИНН <***>), что является подтверждением реальности проведения расчетов.

В свою очередь, ООО «УКС» подтвердив возмещение стоимости потребленной в более ранний период электрической энергии, не представило в материалы дела доказательств наличия в период с октября 2020 года по февраль 2021 года альтернативного поставщика электрической энергии и в дополнительных пояснениях (направлены в электронном виде 18.10.2021, т. 2 л.д. 23-26) в данной части признало обоснованность требований по встречному иску в общей сумме всех вышеуказанных УПД за период с октября 2020 года по февраль 2021 года - 271 452 руб. 29 коп.

Возникновение встречного денежного обязательства займодавца перед заемщиком по компенсации стоимости потребленной электрической энергии подтверждено.

ООО «УКС» указало на проведение зачета встречных денежных требований в данной части.

2. Относительно существования встречного денежного обязательства займодавца (ООО «УКС») перед заемщиком (ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС») по оплате стоимости товара и проведения ремонтных работ, поименованных в УПД от 31.12.2018 № 760/6 и от 30.09.2018 № 530.

ООО «УКС» не оспаривало получение товара и принятие работ по ремонту кровли и частично фасада, перечисленных в УПД от 31.12.2018 № 760/6 на общую сумму 1 176 338 руб. 56 коп., сообщило о прекращении этого денежного обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований при оформлении акта взаимозачета от 31.12.2018 № 66 (13.06.2021 направлен в электронном виде, как приложение к отзыву на встречный иск, на бумажный носитель не распечатывался).

ООО «УКС» высказало сомнение относительно реальности операции оформленной УПД от 30.09.2018 № 530 на 758 240 руб. 96 коп., обратило внимание, что названный УПД подписан от ООО «УКС» - ФИО2 (который ранее являлся руководителем истца по первоначальному иску), являющемся и по настоящий момент директором ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС», что, по мнению ООО «УКС», может свидетельствовать о создании фиктивного документооборота в момент, когда ФИО2 являлся директором обоих компаний.

ООО «УКС» в обоснование довода о ничтожности УПД от 30.09.2018 № 530 на 758 240 руб. 96 коп. сослалось на нормы статьи 10, пункта 2 статьи 168, пункта 1 статьи 170 ГК РФ. Указало, что процессуальный оппонент при наличии возражений не представил доказательств фактической поставки товара (дополнительные пояснения направлены в электронном виде 11.11.2021, т. 2 л.д. 34-38).

По ходатайству ООО «УКС» суд вынес определение об истребовании доказательств, во исполнение которого Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представило книгу продаж ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» за 3 квартал 2018 года, где отсутствуют сведения об УПД от 30.09.2018 № 530 на 758 240 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 130-134).

По общему правилу в договоре купли-продажи, одной из разновидностью которого является поставка, обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Учитывая объективную невозможность доказывания отрицательного факта, поставщик должен доказать реальность поставки.

Суд в определениях от 04.10.2021, от 21.10.2021, от 22.11.2021, от 06.12.2021 предписывал ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС»

- письменно пояснить причины отсутствия в книге продаж за 3 квартал 2018 года сведений о реализации товара по УПД от 30.09.2018 № 530 на 758 240 руб. 96 коп.,

- предоставить доказательства, подтверждающие реальность исполнения обязательств поставки товара по УПД от 30.09.2018 № 530 на 758 240 руб. 96 коп.,

определения суда остались не исполненными.

Поставщику, настаивающему на реальности поставки товара, не должно составлять затруднений опровергнуть сомнения процессуального оппонента в реальности поставки товара, поскольку именно он (поставщик) должен обладать всеми доказательствами приобретения, оплаты товара у предшествующего продавца/поставщика или производителя.

ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС», не соглашаясь с позицией и доводами ООО «УКС», должно представлять доказательства, опровергающие доводы последнего. Однако такие доказательства в материалы дела не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» не представило доказательств реальности поставки товара для ООО «УКС» по УПД от 30.09.2018 № 530, соответственно, не доказано возникновение на стороне покупателя обязательства по оплате.

Возникновение встречного денежного обязательства займодавца перед заемщиком по оплате стоимости товара и работ подтверждено частично на общую сумму 1 176 338 руб. 56 коп., согласно УПД от 31.12.2018 № 760/6.

Вышеназванное денежное обязательство ООО «УКС» перед ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС», возникшее на основании УПД от 31.12.2018 № 760/6 на 1 176 338 руб. 56 коп. прекращено зачетом, о чем оформлен акта взаимозачета от 31.12.2018 № 66 (13.06.2021 направлен в электронном виде, как приложение к отзыву на встречный иск, на бумажный носитель не распечатывался).

Акт взаимозачета от 31.12.2018 № 66 со стороны ООО «УКС» подписан директором ФИО2.

Это же физическое лицо является директором и участником ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС».

Акт взаимозачета от 31.12.2018 № 66 подписан представителями спорящих сторон, подписи скреплены оттисками печатей организаций.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что названная сделка (акт взаимозачета) был оспорен.

В акте взаимозачета от 31.12.2018 № 66 указано на прекращение обязательств по договорам-1, -2 в части процентов за пользование денежными средствами, что судом воспринимается как плата за пользование суммой займа.

Таким образом, относительно требованиям ООО «УКС» по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом (а если в результате расчета будет установлена просрочка в исполнении обязательства по возврату займа, то дополнительно возникнет право на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ) обоснованно противопоставляется требование ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» по оплате стоимости потребленной электрической энергии; оплате товара и работ по ремонту кровли и частично фасада, перечисленные в УПД от 31.12.2018 № 760/6 на 1 176 338 руб. 56 коп. (а если в результате расчета будет установлена просрочка в исполнении обязательств по оплате товаров или работ, то дополнительно возникнет право на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ).

Для разрешения спора, надлежит провести расчет с учетом момента возникновения денежных обязательств, их размера и очередности погашения.

- Относительно момента возникновения обязательства ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» перед ООО «УКС» по возврату займа и уплате процентов за его пользование.

Исходя из договоров -1, -2 момент исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом совпадает (пункты 3.3. договоров), и могут быть исполнены досрочно (пункты 2.5. договоров), по условиям пункта 2.3. договора-1 срок возврата займа 27.12.2019, пункта 2.3. договора-2 – 20.02.2020.

- Относительно момента возникновения обязательства ООО «УКС» перед ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» по оплате стоимости работ и товара, в том числе электрической энергии.

Исходя из текста иска энергоснабжение, поставка товара, выполнение подрядных работ производилось без оформления соответствующих договоров, следовательно, при определении возникновения обязательства по оплате необходимо руководствоваться нормами закона.

По общему правилу, при поставке товара его стоимость должна быть оплачена покупателем непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (пункт 1 статьи 486 ГК РФ), при этом просрочка в оплате наступает по истечение предельного срока проведения банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»). В соответствии частью 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

По общему правилу, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

По общему правилу окончательный срок оплаты стоимости потребленной электрической энергии – до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума № 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, следует, что обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 16 постановления Пленума № 6 обращено внимание, что при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ.

Согласно статье 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты (имеются в виду проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству (ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ), не пени и штрафы), а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Суд приводит сведения о возникновении встречных обязательств, систематизированные в таблицу.

При определении крайней даты исполнения денежного обязательства учтены нормы статьи 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

№ п/п

УПД

Сумма

Крайняя дата исполнения обязательства

по оплате

Акт взаимозачета

Дата возникновения встречного обязательства

1
№ 248/1 от 30.04.2018

24 293,04

18.05.2018

№ 66 от 31.12.2018

дата возникновения обязательства по возврату беспроцентного займа не указана.

Проценты за пользование суммой займа по договорам-1, -2 , по условиям пункта 2.5. могут быть выплачены досрочно.

На дату подписания акта № 66 -31.12.2018, по договору – 1 проценты за пользование суммой займа составляют 52 380 руб. 14 коп. (расчет представлен истцом в электронном виде 13.06.2021) (в акте в/з – 53 877 руб. 27 коп.),

по договору-2 – 94 828 руб. 77 коп.

(в акте в/з – 95 167 руб. 81 коп.),то есть в акте по состоянию на 31.12.2018 сумма процентов необоснованно завышена, но до момента исполнения обязательства по оплате товара по УПД сумма процентов «перекрывает» вышеуказанную разницу. Более того, ООО «УКС» эту сумму в расчете зачло в счет возврата займа. Нет долга, нет просрочки.

2
№ 304/2 от 31.05.2018

23 714,93

18.06.2018

3
362/2 от 30.06.2018

16 801,05

18.07.2018

4
419/1 от 31.07.2018

12 064,59

20.08.2018

5
492/1 от 31.08.2018

18 642,22

18.09.2018

6
554/2 от 30.09.2018

30 747,02

18.10.2018

7
613 от 31.10.2018

31 202,50

19.11.2018

8
685/2 от 30.11.2018

43 258,45

18.12.2018

9
716 от 31.12.2018

52 014,49

18.01.2019

10

760/6 от 31.12.2018

1 176338,56

11.01.2019

11

33 от 31.01.2019

48 975,70

18.02.2019

№ 39 от 31.03.2019

дата возникновения обязательства по возврату беспроцентного займа не указана.

дата периода по внесению арендной платы не указана. Нет долга.

12

120 от 28.02.2019

54 766,80

18.03.2019

13

230 от 31.03.2019

30 865,74

18.04.2019

14

342 от 30.04.2019

54 951,28

20.05.2019

№ 53 от 31.12.2019

дата периода по внесению арендной платы не указана.

На дату подписания акта № 53 -31.12.2019, по договору – 1 проценты за пользование суммой займа с учетом подписания акта от 31.12.2018 № 66 за последующий период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляют 51 196 руб. 45 коп. (расчет представлен истцом в электронном виде 13.06.2021) (в акте в/з – 51 554 руб. 79 коп.),

по договору-2 – 109 916 руб. 92 коп.

(в акте в/з – 110 709 руб. 25 коп.),то есть в акте по состоянию на 31.12.2019 сумма процентов необоснованно завышена, но до момента исполнения обязательства по оплате эл/энергии, потребленной в декабре 2019 года сумма процентов по договору - 2 «перекрывает» вышеуказанную разницу. Более того, ООО «УКС» эту сумму в расчете зачло в счет возврата займа. Нет долга, нет просрочки.

15

446/1 от 31.05.2019

16 234,68

18.06.2019

16

531/3 от 30.06.2019

14 276,46

18.07.2019

17

611/3 от 31.07.2019

11 159,76

19.08.2019

18

714 от 31.08.2019

12 115,46

18.09.2019

19

816 от 30.09.2019

23 197,68

18.10.2019

20

905/8 от 31.10.2019

23 674,79

18.11.2019

21

1021/4 от 30.11.2019

26 922,26

18.12.2019

22

1157 от 31.12.2019

30 502,49

20.01.2020

23

1191 от 31.12.2019

7 656,95

20.01.2020

24

44 от 31.01.2020

42 812,09

18.02.2020

№ 41 от 31.03.2020

Аренда, акты № 6 от 30.04.2016

№ 8 от 30.06.2016 нет долга, нет просрочки.

25

129 от 29.02.2020

44 642,70

18.03.2020

26

254 от 31.03.2020

34 702,07

20.04.2020

27

313 от 30.04.2020

32 741,39

18.05.2020

№ 56 от 30.04.2020

Аренда, нет долга, нет просрочки.

28

373 от 31.05.2020

21 576,12

18.06.2020

№ 116 от

31.05.2020

Аренда, нет долга, нет просрочки.

29

418 от 30.06.2020

24 023,53

20.07.2020

№ 124 от 30.06.2020

Аренда, нет долга, нет просрочки.

30

456 от 31.07.2020

20 965,33

18.08.2020

№ 153 от 31.07.2020

Аренда, акт № 1 от 31.01.2016

нет долга, нет просрочки.

31

500 от 31.08.2020

19 058,58

18.09.2020

№ 164 от 31.08.2020

Аренда, акт № 1 от 31.01.2016 нет долга, нет просрочки.

32

568 от 30.09.2020

33 082,37

19.10.2020

№ 179 от 30.09.2020

Аренда, акты № 1 от 31.01.2016 № 2 от 29.02.2016 нет долга, нет просрочки.

33

643 от 31.10.2020

37 871,73

18.11.2020

двухсторонний акт не оформлялся, но в дополнительных пояснениях ООО «УКС» (направлены в электронном виде 18.10.2021, т. 2 л.д. 23-26) признало долг и произвело зачет, уменьшив заявленную ко взысканию сумму.

34

695 от 30.11.2020

56 046,86

18.12.2020

35

766 от 31.12.2020

72 021,20

18.01.2021

36

36 от 31.01.2021

70 059,69

18.02.2021

37

100 от 28.02.2021

35 452,81

18.03.2021

ООО «УКС» в подтверждение наличия встречных обязательств ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» и обоснованности проведения зачетов предоставило выписку с расчетного счета (для подтверждения предоставления займов) и договор аренды от 01.11.2012 № 01/2012.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «УКС» произвело погашение обязательств по оплате стоимости потребленной электрической энергии; товара и работ, указанных в УПД от 31.12.2018 № 760/6, перед ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» не допустив просрочки.

ООО «УКС» при уточнении исковых требований (направлены в электронном виде 13.06.2021, т. 1 л.д. 101-107, сами расчеты на бумажный носитель не распечатывались), руководствуясь нормами статей 319, 319.1 ГК РФ первоначально зачло проценты за пользование суммой займа, а по актам взаимозачета от 31.12.2018 № 66 и от 31.12.2019 № 53 денежную сумму превышающую обоснованно рассчитанные проценты за пользование суммой займа направила на погашение основной суммы займа.

Произведенный ООО «УКС» расчет долга по возврату суммы займа и процентов за пользование займом (расчеты направлены в электронном виде 13.06.2021 на бумажный носитель не распечатывались), судом проверены, признаны арифметически верными.

Однако в направленных 13.06.2021 в электроном виде расчетах не учтено наличие задолженности по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в период с октября 2020 года по февраль 2021 года в общей сумме 271 452 руб. 29 коп., которой достаточной для полного погашения процентов за пользование суммой займа по обоим договорам за указанный в иске период, и для частичного погашения чумы основного долга по ранее возникшему обязательству из договора от 27.12.2017 № 17-УКС, что послужило основанием для уточнения ООО «УКС» исковых требований в дополнительных пояснениях (направлены в электронном виде 18.10.2021, т. 2 л.д. 23-26).

271 452 руб. 29 коп. - 45 454 руб. 93 коп. (проценты за пользование суммой займа по договору-1) - 165 380 руб. 40 коп. (проценты за пользование суммой займа по договору-2)= 60 616 руб. 96 коп. (сумма, направляемая на погашение долга по возврату суммы займа по договору-1).

638 990 руб. 07 коп. - 60 616 руб. 96 коп. = 578 373 руб. 11 коп.

Исходя из проведенного анализа представленных в материалы дела документов и расчетов, суд удовлетворяет требование ООО «УКС» о взыскании с ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» долга по возврату суммы займа по договору от 27.12.2017 № 17-УКС в размере 578 373 руб. 11 коп., по договору от 20.02.2018 № 18-УКС в размере 1 499 660 руб. 96 коп.отказывает в удовлетворении требований ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» по встречному иску в полном объеме.

ООО «УКС» дополнительно заявило требование о взыскании с ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) в общей сумме 134 019 руб. 90 коп., исчисленных по причине нарушения срока возврата займа (расчеты направлены в электронном виде 13.06.2021 на бумажный носитель не распечатывались).

- по договору от 27.12.2017 № 17-УКС за период с 20.02.2020 по 15.06.2021 в размере 40 042 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- по договору от 20.02.2018 № 18-УКС за период 20.02.2020 по 15.06.2021 в размере 93 977 руб. 18 коп.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По условиям пункта 2.3. договора-1 срок возврата займа 27.12.2019, пункта 2.3. договора-2 – 20.02.2020.

Учитывая установленный выше факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа, займодавец обоснованно усмотрел основания для предъявления требования о взыскании процентов.

Суд проверил представленный ООО «УКС» расчет процентов, признал его ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 428 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно.

Так, в соответствии с пунктами «а» и «б» части 1 постановления № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе, организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 (вступило в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев) продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Федеральной налоговой службе поручено размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: перечень кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, указанных в перечне пострадавших отраслей российской экономики (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в перечень пострадавших отраслей российской экономики); изменения, внесенные в перечень пострадавших отраслей российской экономики, -в день вступления в силу акта, которым внесены изменения в перечень пострадавших отраслей российской экономики.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети Интернет (https://service.nalog.ru/covid/#t=1626973983095&query;=<***>), налогоплательщику ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, ответу на вопрос №10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

При рассмотрении дела № А75-4455/2021, где ответчиком выступало ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС», период действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021 исключен при расчете договорной неустойки.

ООО «УКС» считает, что оснований для применения моратория к ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» не имеется. Обратило внимание, что при рассмотрении дела № А75-2537/2021 не было установлено оснований для применения к ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

ООО «УКС» в обоснование своей позиции об отсутствии оснований для освобождения ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства ссылаясь на данные бухгалтерского учета, делает вывод, что масштаб бизнеса ответчика по первоначальному иску не пострадал (11.11.2021 направил в электронном виде копии бухгалтерского баланса ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» на 31.12.2020, пояснения к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год).

Суд не соглашается с мнением ООО «УКС», что деятельность ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» не пострадала.

Из представленного бухгалтерского баланса усматривается уменьшение его суммы от года к году на 31.12.2018 – 636 632 тыс.руб.; на 31.12.2019 - 471 109 тыс.руб;на 31.12.2020 - 366 479 тыс.руб.

В Пояснениях к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год на странице 16 указана информация о снижении динамики развития финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС».

Исходя из пункта 3.14. Пояснений к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год усматривается, что выручка от продаж ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» уменьшилась (по состоянию на 31.12.2019 составляла 664 553 тыс.руб.; на 31.12.2020 -462 438 тыс.руб.).

В пункте 3.15. Пояснений к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год указано на получение ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» государственной помощи из федерального бюджета Российской Федерации в размере 50 млн.руб. для поддержки бизнеса (постановление Правительства РФ от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности»).

Суд считает неправомерным включение в период исчисления процентов, периода действия моратория на банкротство с 06.04.2020 по 07.01.2021, а так же в расчете, предоставленном ООО «УКС» (направлены в электронном виде 13.06.2021) не учтено уменьшение 18.02.2021 и 18.03.2021 суммы займа на 60 616 руб. 96 коп. при зачете стоимости электрической энергии, потребленной в январе и феврале 2021 года.


Расчет процентов по договору-1


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

-1 497,13 р.

31.12.2018

Погашение части долга

-59 512,80 р.

13.12.2019

Погашение части долга

638 990,07 р.

28.12.2019

31.12.2019

4
6,25

638 990,07 ? 4 ? 6.25% / 365

437,66 р.

638 990,07 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

638 990,07 ? 40 ? 6.25% / 366

4 364,69 р.

638 990,07 р.

10.02.2020

05.04.2020

56

6,00

638 990,07 ? 56 ? 6% / 366

5 866,14 р.

Сумма основного долга: 638 990,07 р.

Сумма процентов: 10 668,49 р.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

638 990,07 р.

08.01.2021

18.02.2021

42

4,25

638 990,07 ? 42 ? 4.25% / 365

3 124,92 р.

-25 164,15 р.

18.02.2021

Погашение части долга

613 825,92 р.

19.02.2021

18.03.2021

28

4,25

613 825,92 ? 28 ? 4.25% / 365

2 001,24 р.

-35 452,81 р.

18.03.2021

Погашение части долга

578 373,11 р.

19.03.2021

21.03.2021

3
4,25

578 373,11 ? 3 ? 4.25% / 365

202,03 р.

578 373,11 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

578 373,11 ? 35 ? 4.5% / 365

2 495,72 р.

578 373,11 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

578 373,11 ? 50 ? 5% / 365

3 961,46 р.

578 373,11 р.

15.06.2021

15.06.2021

1
5,50

578 373,11 ? 1 ? 5.5% / 365

87,15 р.

Сумма основного долга: 578 373,11 р.

Сумма процентов: 11 872,52 р.



Расчет процентов по договору-2

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 499 660,96 р.

21.02.2020

05.04.2020

45

6,00

1 499 660,96 ? 45 ? 6% / 366

11 063,07 р.

Сумма основного долга: 1 499 660,96 р.

Сумма процентов: 11 063,07 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 499 660,96 р.

08.01.2021

21.03.2021

73

4,25

1 499 660,96 ? 73 ? 4.25% / 365

12 747,12 р.

1 499 660,96 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

1 499 660,96 ? 35 ? 4.5% / 365

6 471,14 р.

1 499 660,96 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

1 499 660,96 ? 50 ? 5% / 365

10 271,65 р.

1 499 660,96 р.

15.06.2021

15.06.2021

1
5,50

1 499 660,96 ? 1 ? 5.5% / 365

225,98 р.

Сумма основного долга: 1 499 660,96 р.

Сумма процентов: 29 715,89 р.


Требование ООО «УКС» о взыскании с ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению

- по договору от 27.12.2017 № 17-УКС за период с 28.12.2018 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 15.06.2021 в размере 22 541 руб. 01 коп.;

- по договору от 20.02.2018 № 18-УКС за период 21.02.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 15.06.2021 в размере 40 778 руб. 96 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче первоначального иска ООО «УКС» уплатило государственную пошлину в размере 36 683 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2021 № 11 (копия т. 1 л.д. 13, оригинал т. 1 л.д. 41).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 2 212 054 руб. 60 коп. (с учетом уточнений) составляет 34 060 руб. 00 коп.

По правилам статьи 104 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. НК РФ.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 2 623 руб. 93 коп. подлежит возврату ООО «УКС» из федерального бюджета.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований по первоначальному иску, на основании статей 110 – 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы на ООО «УКС» в размере 1 088 руб. 61 коп. (3,2 %), на ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» – 32 971 руб. 39 коп. (96,8 %).

При подаче встречного иска ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС» через представителя ФИО3, уполномоченного доверенностью от 01.01.2021 № 01.21, уплатило государственную пошлину в размере 38 469 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером ПАО «СБЕРБАНК» от 23.04.2021 (СУИП 601401529258VVRL).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина может быть уплачена через представителя.

Учитывая отказ в удовлетворении требований по встречному иску на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ООО «ГЛОБАЛ ТРАНС».

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛКРАЗСНАБ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛКРАЗСНАБ» по договору от 27.12.2017 № 17-УКС долг по возврату суммы займа в размере 578 373 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 541 руб. 01 коп., по договору от 20.02.2018 № 18-УКС долг по возврату суммы займа в размере 1 499 660 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 778 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 971 руб. 39 коп., всего 2 174 325 руб. 43 коп. (Два миллиона сто семьдесят четыре тысячи триста двадцать пять рублей 43 копейки).

В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛКРАЗСНАБ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 623 руб. 93 коп. (Две тысячи шестьсот двадцать три рубля 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 05.02.2021 № 11 на 36 683 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТРАНС» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников