Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А40-286308/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-286308/2021
17 марта 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 21.11.2021г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2023г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 14 марта 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 года,

по заявлению ООО «СВ Консалтинг»

к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области

третье лицо: ИФНС России № 4 по г. Москве

об обязании,



УСТАНОВИЛ:

ООО «СВ Консалтинг» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, фонд) об обязании принять решение о начислении и выплате процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных страховых взносов и пеней в размере 287 309,53 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель третьего лица не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области, в которой заинтересованное лицо со ссылкой на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, ввиду наличия переплаты 21.10.2019 общество обратилось в фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год в размере 1 475 973,07 руб., пени в размере 531 312, 87 руб.

18.07.2022 в адрес общества поступило уведомление от фонда о принятии решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017 года в размере 1 799 047,41 руб., которая в свою очередь была перечислена налоговым органом на счет заявителя.

Однако, фонд уклонился от добровольного удовлетворения требований общества о выплате процентов, за нарушение сроков принятия решения о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив нарушение фондом срока возврата излишне уплаченных страховых взносов, а также то, что переплата по страховым взносам возникла до 01.01.2017, удовлетворили требования.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.01.2018 № 3-П правомерно указано, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года принимается фондом, обязанным лицом по возмещению процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных страховых взносов (возникшей до 01.01.2017) является фонд (на учете в котором состоит общество).

Выводы судом соответствуют позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 13.06.2018 № 303-КГ18-6640.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по делу № А40-286308/2021 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья О.В. Анциферова


Судьи: О.В. Каменская


Ю.Л. Матюшенкова