Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А46-20855/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20855/2021
22 февраля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 916 136 руб. 24 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 14.01.2022, паспорт, диплом),



У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее – общество, ответчик) о взыскании 916 136 руб. 24 коп. задолженности по договору № 35-21Е/МБ-18/2021-д/о от 24.02.2021, в том числе: основной долг за июль, август 2021 года в сумме 886 048 руб. 40 коп., пени за период с 26.08.2021 по 17.01.2022 в сумме 30 087 руб. 84 коп.; а также пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБРФ, действующей на момент образования задолженности, за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 886 048 руб. 40 коп., начиная с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательства,

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Ответчик признал исковые требования в полном размере. Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие принятию арбитражным судом признания иска ответчиком, не усматриваются, суд принял признание исковых требований.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя предприятия по имеющемся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя общества, суд установил следующее.

24 февраля 2021 года между федеральным государственным унитарным предприятием «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской федерации» (исполнитель) и акционерным обществом «Омскоблавтотранс» (заказчик) был заключен договор № 3 5-21Е/СБ-18/2021-д/о (далее - договор) на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры заказчика, расположенного по адресу: 644119, г. Омск, ул. Комарова, д. 2 (далее – ОТИ) от актов незаконного вмешательства (далее - услуги).

По согласованию сторон, в соответствии с п. 1.3. договора срок оказания услуг по настоящему Договору определен с 01.03.2021 по 28.02.2022 включительно, в соответствии с п. п. 8.1. настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 28.02.2022 включительно.

В силу пунктов 2.3.14, 3.2 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме, в соответствии с пунктом 5 настоящего Договора, оплачивать услуги, оказанные исполнителем. Услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком ежемесячно в размере 100 (сто процентов) стоимости Услуг, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, с даты подписания обеими Сторонами акта оказанных услуг, предоставляемого Исполнителем не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В случае просрочки платежа по настоящему договору Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате (пункт 5.10 договора).

Ссылаясь на наличие задолженности общества в заявленном размере, а также на отсутствие действий последнего по удовлетворению требования претензии, предприятие обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования предприятия подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а также излишне уплаченная государственная пошлина (17 452 руб. 10 коп.), 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (6396 руб. 90 коп.) - возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 916 136 руб. 24 коп. задолженности по договору № 35-21Е/МБ-18/2021-д/о от 24.02.2021, в том числе: основной долг за июль, август 2021 года в сумме 886 048 руб. 40 коп., пени за период с 26.08.2021 по 17.01.2022 в сумме 30 087 руб. 84 коп.; а также пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБРФ, действующей на момент образования задолженности, за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 886 048 руб. 40 коп., начиная с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6396 руб. 90 коп.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 17452 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6220 от 03.11.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.Ю. Распутина