Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А53-23207/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23207/18
20 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 147 940,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.07.2018, от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовспецстрой» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АДСК» о взыскании 1 901 345 руб. 34 коп. задолженности, 246 146 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 01/06.15 от 01.06.2015.

Определением от 22.08.2018 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи на Меленчука И.С.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении цены иска до 147 940, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора на оказание юридических услуг и доказательство оплаты услуг представителя.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, суду указал, что за ответчиком образовалась задолженность, которая в настоящее время погашена. В связи с нарушением договорных обязательств по договору субподряда № 01/06/15 от 01.06.2016, истец начислил проценты по статье 395 ГК РФ.

В представленном ответчиком отзыве указано на оплату суммы основной задолженности, просрочку оплаты ввиду трудного материального положения, а также заявлено ходатайство об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ООО «АДСК» (генеральный подрядчик) и ООО «Ростовспецстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 01/06/15, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить по заданию генерального подрядчика следующий комплекс работ: «Устройство внутридомовых инженерных сетей электроснабжения и освещения на объекте: группа жилой застройки многоквартирными домами по адресу: <...>. 1-й этап строительства. Жилой дом 1 с подземной автопарковкой, жилой дом 3 Блок 1 с поземной автопарковкой, жилой дом 3 Блок 2 с подземной автопарковкой.

Согласно пункту 1.3 договора, все работы по данному договору выполняются согласно проектной и рабочей документации (приложение № 1), разработанной ООО «Терра-проект» (раздел 03/14/1-1-ЭМ-Жилой дом 1, 03/14/1-3.1-ЭМ – Жилой дом 3 Блок 1, раздел 03/14/1-3.2-ЭМ – Жилой дом 3 Блок 2), с учетом приложений п. 5.1 данного договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны определили, что общая стоимость работ по договору составляет в сумме 13 351 537, 06 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 036 675, 14 руб. и распределяется по домам:

- жилой дом 1 с подземной автопарковкой – стоимость работ 4 874 924, 46 руб., в том числе НДС 18% - 743 632, 54 руб., согласно приложению № 2/1 к данному договору,

- жилой дом 3 Блок 1 с поземной автопарковкой – стоимость работ 3 452 232, 67 руб., в том числе НДС 18% - 526 611, 76 руб., согласно приложению № 2/3.1 к данному договору,

- жилой дом 3 Блок 2 с подземной автопарковкой – стоимость работ 5 024 379, 93 руб., в том числе НДС 18% - 766 430, 84 руб., согласно приложению № 2/3.2 к данному договору.

Подпунктом 2.7.1 пункта 2.7 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик перечисляет на счет субподрядчика аванс в размере 20% от стоимости договора, указанной в п. 2.1 данного договора, что составляет 2 670 307, 41 руб., в том числе НДС 18% - 407 335, 03 руб. для приобретения оборудования в течение 15 банковских дней.

В соответствии с пунктом 2.11 договора субподрядчик выписывает счет на оплату выполненных работ и счет-фактуру не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно пункту 3.2 договора сроки выполнения всех работ субподрядчиком указаны в приложении № 3 – графики производства работ к данному договору и должны быть завершены не позднее 29.02.2016 при условии передачи строительной готовности участка работ по актам приема-передачи.

Во исполнение условий данного договора истец выполнил в полном объеме работы, о чем свидетельствуют акты по форме КС-2 № 1/1 от 25.07.2015 на сумму 384 725, 08 руб., № 1/3.1 от 25.07.2015 на сумму 278 203,88 руб., № 2/3.1 от 25.08.2015 на сумму 71 506,99 руб., № 1/3.2 от 25.08.2015 на сумму 343 835,72 руб., № 2/1 от 25.09.2015 на сумму 75 672,81 руб., № 3/3.1 от 25.09.2015 на сумму 141 738,30 руб., № 2/3.2 от 25.09.2015 на сумму 180 839, 72 руб., № 3/1 от 25.10.2015 на сумму 94 822,38 руб., № 4/1 от 25.11.2015 на сумму 88 514, 51 руб., № 4/3.1 от 25.11.2015 на сумму 114 149, 90 руб., № 3/3.2 от

25.11.2015 на сумму 140 552, 75 руб., № 5/1 от 25.01.2016 на сумму 545 025,73 руб., № 5/3.1 от 25.01.2016 на сумму 575 585,34 руб., № 4/3.2 от 25.01.2016 на сумму 583 561,71 руб., № 6/1 от 25.04.2016 на сумму 1 088 030,98 руб., № 7/1 от 25.06.2016 на сумму 1 278 974,80 руб., № 6/3.1 от 25.06.2016 на сумму 446 319,60 руб., № 5/3.2 от 25.06.2016 на сумму 53 192, 87 руб., № 7/3.1 от 15.07.2016 на сумму 732 255, 24 руб., № 6/3.2 от 15.07.2016 на сумму 1 107 386,69 руб., № 8/1 от 25.07.2016 на сумму 102 070 руб., № 9/1 от 25.07.2016 на сумму 563 090,77 руб., № 8/3.1 от 25.07.2016 на сумму 143 211,53 руб., № 9/3.1 от 25.07.2016 на сумму 383 804, 27 руб., № 7/3.2 от 25.07.2016 на сумму 403 147,65 руб., № 8/3.2 от 25.07.2016 на сумму 273 160,05 руб., № 10/1 от 25.08.2016 на сумму 427 696,35 руб., № 10/3.1 от 15.08.2016 на сумму 205 948,69 руб., № 11/3.1 от 25.08.2016 на сумму 4 006,80 руб., № 9/3.2 от 25.08.2016 на сумму 1 048 152,64 руб., № 10/3.2 от 25.08.2016 на сумму 266 963,20 руб., № 11/1 от 25.09.2016 на сумму 33 797,56 руб., № 12/3.1 от 25.09.2016 на сумму 137 190,19 руб., № 11/3.2 от 25.09.2016 на сумму 276 178,74 руб., № 1 от 25.09.2016 на сумму 20 103,42 руб., № 12/1 от 25.10.2016 на сумму 29 013,84 руб., № 13/3.1 от 25.10.2016 на сумму 58 105,18 руб., № 12/3.2 от 25.10.2016 на сумму 131 298,22 руб., № 1 от 25.11.2016 на сумму 550 139,60 руб., № 13/1 от 25.12.2016 на сумму 163 489,65 руб., № 13/3.2 от 25.12.2016 на сумму 214 157,08 руб., № 14/3.1 от 25.12.2016 на сумму 136 718, 8 руб.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018 ответчик подтвердил выполнение истцом работ по указанному договору на общую сумму 13 918 599,01 руб., перечисление с его стороны стоимости работ в сумме 12 017 253,07 руб. и наличие за ним задолженности в сумме 1 901 345,94 руб. Данный акт подписан генеральным директором ООО «АДСК» ФИО3 и скреплен круглой печатью ООО «АДСК».

Неоплата выполненных подрядных работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения

обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование заявленных требований истец представил акты по форме КС-2, которые подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ на сумму 13 918 599, 01 руб., что свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны.

В свою очередь, стоимость работ по указанным актам формы КС-2, ответчик не оплатил в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 901 345, 94 руб.

Ответчик не представил доказательств наличия недостатков в выполненных работах, а также доказательств того, что результат работ не может быть использован по прямому назначению, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, после принятия настоящего иска к производству, ответчик полностью погасил заявленную истцом задолженность, что явилось основанием для уточнения исковых требований, просил взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 940,35 руб. за период с 07.09.2017 по 12.09.2018. В связи с чем, являются предметом рассмотрения настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ-42 от 08.03.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (изменения части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) вступает в силу с 01.08.2016.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги), суд приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.03.2018 последняя оплата ответчиком произведена 07.09.2017, в связи с чем, с указанной даты необходимо производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 901 345,94 руб., а последняя оплата (полное погашение задолженности за выполненные работы) ответчиком произведена 12.09.2018.

Следовательно, истцом верно произведен расчет процентов, ответчик размер процентов не оспорил, контррасчет суду не представил.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 940,35 руб. за период с 07.09.2017 по 12.09.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований уменьшения указанной суммы штрафных санкций суд не усматривает с учетом значительности суммы задолженности, периода просрочки и применения истцом минимальных процентных ставок Банка России.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

Факт оплаты стоимости оплаты истцом стоимости услуг представителя подтверждается договором от 23.07.2018 № 23/07, платежным поручением № 000337 от 24.07.2018 в сумме 45 000 руб.

Ответчик возражений против заявленной суммы судебных расходов не представил.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 10 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 64 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности, объем выполненной представителем истца правовой работы: участие представителя в двух судебных заседаниях, составление иска, заявления ходатайства об уточнении исковых требований, а также незначительной сложности дела, небольшого количества доказательств, наличия сформированной судебной практике по аналогичным делам, фактически выполненный объем работы, исходя из сложившейся в регионе цен, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 18 800 руб. В остальной части заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33 737 руб. (платежное поручение № 000338 от 24.07.2018), в свою очередь государственная пошлина по иску должна составлять в сумме 5 438 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 438 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 28 299 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовспецстрой» 172 178,35 руб., из них 147 940,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 438 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 18 800 руб. судебных расходов о оплате услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.