Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А50-28126/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28126/2021
14 февраля 2022 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карат» (618284, Пермский край, г. Гремячинск, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Гремячинский городской округ» в лице администрации Гремячинского городского округа (618270, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 257 508 руб. 96 коп. задолженности по договору управления многоквартирными домами


при участии:

от истца: ФИО1, директор согласно выписке из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – ООО «Карат») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Гремячинского городского округа о взыскании задолженности по договору управления многоквартирными домами № 1 от 07.10.2019 года (дома по адресам: <...>, 12, 18; ул. Ленина, 5, 10; ул. Горького, 4, 7, 8; ул. Советская, 13) за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года, в сумме 2 257 508 руб. 96 коп.

В судебном заседании 14.02.2022 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика по делу, просил взыскать задолженность с муниципального образования «Гремячинский городской округ» в лице администрации Гремячинского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования.

Уточнение наименования ответчика принято судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, МО «Гремячинский городской округ», отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Карат» (Управляющая организация) и Администрацией города Гремячинска (Собственник) заключен договор управления многоквартирными домами № 1 от 07.10.2019 года.

Согласно пункту 2.1 настоящий договор заключен по итогам открытого конкурса по отбору управляющих организаций (протокол № 2 от 21.09.2019 года).

В соответствии с пунктом 4.1 по настоящему договору Управляющая организация по заданию Собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая организация по настоящему договору предоставляет следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома (пункт 4.4 договора № 1 от 07.10.2019 года).

Собственник помещения вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 8.8 договора № 1 от 07.10.2019 года).

Согласно пункту 9.1 срок действия настоящего договора с 01 октября 2019 года по 01 октября 2022 года.

Во исполнение условий договора № 1 от 07.10.2019 года ООО «Карат» в период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года оказало услуги в отношении многоквартирных домов дома по адресам: <...>, 12, 18; ул. Ленина, 5, 10; ул. Горького, 4, 7, 8; ул. Советская, 13, на общую сумму 2 257 508 руб. 96 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № 1 от 07.10.2019 года обязательство по оплате оказанных в спорный период жилищных услуг ответчиком не исполнено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом № 2 от 07.10.2021 года истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из изложенного, следует признать, что участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Наличие в спорный период у ООО «Карат» статуса управляющей организации в отношении многоквартирных домов подтверждено договором управления многоквартирным домом № 1 от 07.10.2019 года.

Доказательств передачи гражданам по договорам социального найма жилых помещений в многоквартирных домах в спорный период в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Возражений в части объема и стоимости оказанных в спорный период услуг ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с отсутствием доказательств оплаты стоимости оказанных в спорный период услуг в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 2 257 508 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 34 288 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Гремячинский городской округ» в лице администрации Гремячинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Гремячинский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 257 508 (два миллиона двести пятьдесят семь тысяч пятьсот восемь) руб. 96 коп. задолженности, а также 34 288 (тридцать четыре тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяЮ.ФИО2