Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А50-7268/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7268/2022
18 октября 2022 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения изготовлена 07.10.2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18.10.2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края (614060, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "НАСЛЕДИЕ" (614064, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в сумме 25 476 руб. 02 коп.


при участии:

от истца – Ко-о-хо И.Н. (доверенность от 08.12.2021 г.), паспорт;

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 03.08.2022 г.), паспорт


Истец, Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» о взыскании суммы неустойки в размере 25 476 руб. 02 коп.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик в отзыве в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований.


Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд установил.

По итогам электронного аукциона 31.01.2019 г. между Агентством по делам юстиции и мировых судей Пермского края (далее – Агентство, заказчик) и ООО «Наследие» (подрядчик) заключён государственный контракт № 13-ЭА на проведение работ по ремонту объекта культурного наследия регионального значения Дом купца ФИО2 (<...>»).

Цена государственного контракта составляет 889 627 руб. 31 коп.

Согласно п.1.3 контракта срок выполнения работ с 01.04.2019 по 30.09.2019 г.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в установленный договором срок обязательство по выполнению работ ответчиком не было исполнено.

На основании письма от 03.09.2020 № 1048 ООО «Наследие» уведомило заказчика об окончании работ. Работы были приняты заказчиком на сумму 835 147 руб. 36 коп.

Согласно п.6.4 контракта за неисполнение обязательств в установленные сроки подрядчик несёт ответственность в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Период просрочки исполнения обязательств составил 339 дней, а с учётом приостановления работ в период с 28.03.2020 по 05.04.2020 на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» период просрочки составил 331 (триста тридцать один) день.

Также истец в исковом заявлении ссылается на то, что подрядчиком было предложено заключить дополнительное соглашение по изменению срока выполнения работ, оплачена часть штрафа, но не представлено обеспечение контракта на новый срок, в связи с чем Агентство не имело возможности заключить дополнительное соглашение на основании п.9 ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно в случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральными законом обеспечения исполнения контракта.

Расчёт пени (неустойки) по состоянию на 23.12.2020 за просрочку исполнения обязательств, с учётом ранее оплаченной неустойки (Требование об уплате пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 31.01.2019 № 13-ЭА № 37-01-12-1-исх-147 от 16.04.2020, платёжное поручение № 590 от 24.04.2020, составляет 25 476 руб. 02 коп. (Требование № 37-01-12-1-80 от 19.02.2021 г.).

Оплата неустойки не произведена ответчиком до настоящего времени, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на соглашение об изменении срока, которое сторонами не расторгнуто, в судебном порядке, не признано недействующим. В связи с чем, полагает, что ответчик выполнил свои обязательства по контракту перед истцом в срок, указанный в соглашении и тем самым не нарушил условия контракта.

Истец указывает на то, что дополнительное соглашение не заключено, информация об изменении условий контракта не занесена в региональную информационную системы и в единую информационную системы в сфере закупок, подлежит отклонению.

Также истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что согласно ч.5 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта. В связи с чем, срок выполнения работ по контракту не продлён, работы выполнены с нарушением срока.

Пояснил, что ремонт объектов культурного наследия осуществляется только при наличии разрешения от Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ по контракту, а также с окончанием срока выданного разрешения, для продолжения работ возникла необходимость в получении подрядчиком нового разрешения. Ответчик обратился с ГИ по охране ОКН и получил отказ, в связи с окончанием срока исполнения работ по контракту, согласно письму ГИ по охране ОКН от 12.03.2020 № исх-55-01-18.2-461.

Для получения ответчиком разрешения на выполнение работ возникла необходимость в подписании между заказчиком и подрядчиком дополнительного соглашения на продление срока выполнения работ (требование о продлении или получении нового разрешения указано в п.4 дополнительного соглашения).

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения, соглашение вступает в силу при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком и предоставления подрядчиком нового обеспечения исполнения контракта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1.3 контракта срок выполнения работ был установлен с 01.04.2019 г. по 30.09.2019 г.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ст. 708 ГК РФ).

Пунктом 7.1 контракта установлено, что изменение и дополнение настоящего контракта возможно по соглашению сторон в случаях, установленных ст. 95 Закона о контрактной системе. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путём подписания сторонами дополнительных соглашений к настоящему контракту. Дополнительные соглашения к настоящему контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами.

В соответствии с п.1 соглашения в связи с тем, что по вине подрядчика обязательства по государственному контракту от 31.01.2019 № 13-ЭА на проведение работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца ФИО2 (<...>)» не исполнены в установленный контрактом срок, однократно изменить срок исполнения контракта на срок, не превышающий срок исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Пункт 1.3 контракта изложить в следующей редакции: «Срок выполнения работ с 01.04.2020 по 31.09.2020 г.».

В соответствии с п.3 соглашение вступает в силу при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком и предоставления подрядчиком нового обеспечения исполнения контракта, с момента подписания его сторонами.

Подрядчик обязуется продлить или получить новое разрешение на выполнение работ в государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, и предоставить копию заказчику. (п.4 соглашения).

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 того же Закона.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путём внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии 1. Отсутствие неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2. Предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона о контрактной системе, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Как установлено судом, сторонами достигнуто такое соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения обязательств по контракту, стороны пришли к соглашению об однократном изменении срока выполнения работ с 01.04.2020 г. до 31.09.2020 г.

Данное соглашение, подписано между сторонами, в судебном порядке не расторгнуто, недействительным не признано.

Таким образом, установленный пунктом 1.3 контракта срок контракта продлен дополнительным соглашением до 31.09.2021, следовательно, стороны, в том числе и ответчик, добровольно согласовали данные условия.

Обязательства сторон и иные условия контракта, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются без изменений. (п.5 соглашения).

Как следует из материалов дела, акт о приёмке выполненных работ № 1, акт о приёмке выполненных работ № 2, акт о приёмке выполненных работ № 3 от 03.09.2020 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.09.2020 г. подписаны двумя сторонами, что свидетельствует о том, что истец принял результат выполненных работ от ответчика.

В связи с чем, ответчик выполнил свои обязательства по контракту перед истцом в срок, указанный в соглашении и тем самым не нарушил условия контракта.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумму неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определённых условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактом.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумму неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Пунктами 3, 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н «О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный Порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В этой связи ссылка истца на отсутствие нового обеспечения исполненного контракта сама по себе не влечет отказ в списании неустойки.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контакту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.

В данном случае, суд считает возможным применить указанные положения Закона и списать начисленную истцом неустойку в заявленном размере, который не превышает 5% от стоимости контракта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.5.1 контракта подрядчик обязан предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 10% начальной цены контракта, что составляет: 88 962 руб. 73 коп.

В соответствии с п.5.2 контракта настоящий контракт заключается только после предоставления подрядчиком обеспечения исполнения контракта.

Согласно п.5.3 контракта исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счёт. Способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц со дня его окончания. Подрядчик вносит денежные средства путём перечисления денежных средств по банковским реквизитам.

Возврат подрядчику денежных средств, внесённых в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется подрядчиком), осуществляется заказчиком только после исполнения подрядчиком всех своих обязательств по настоящему контракту, а также уплаты подрядчиком неустойки (штрафов, пеней) в случаях, предусмотренных настоящим контрактом, в течение 10 дней со дня получения заказчиком соответствующего требования подрядчика, обеспечение будет возвращено на банковский счёт, указанный подрядчиком в письменном требовании. (п.5.4 контракта).

При этом, как предусмотрено п.5.5 контракта в ходе исполнения контракта подрядчик вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменён способ обеспечения исполнения контракта.

Согласно п.5.8 контракта обеспечение распространяется на все обязательства подрядчика по контракту, включая соблюдение сроков выполнения работ, надлежащее качество работ, а также уплату неустоек (штрафа, пени), возмещение убытков, вреда, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта (в том числе возмещения расходов заказчика на устранение недостатков выполненной работы).ё

Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. (ч.1 ст. 381.1 ГК РФ). В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. (ч.2 ст. 381.1 ГК РФ). Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств. (ч.3 ст. 381.1 ГК РФ).

В свою очередь, как установлено пунктом 5.5 контракта, в ходе исполнения контракта подрядчик вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

При этом доводы общества о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала воля сторон на продление срока действия контракта, отклоняются судом с указанием на то, что разрешение в судебном порядке спора о сроке действия контракта не влияет на обязательство общества по предоставлению обеспечения исполнения последнего.

В соответствии с п.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ такой договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует, разрешение на проведение работ выдано 04.06.2020. Основанием для выдачи разрешения является контракт и соглашение.

Как следует, 24.04.2020 подрядчик оплатил ранее выставленные заказчиком штрафные санкции, но не предоставил обеспечение исполнения контракта на новый срок. Таким образом, как полагает истец, соглашение не вступило в силу, в связи с неисполнением его условий подрядчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Истец не доказал в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, факт невыполнения или ненадлежащего выполнения обществом работ. О фальсификации дополнительного соглашения истцом также в порядке статьи 161 АПК РФ не заявляло.

В силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, поскольку основания для применения мер по стабилизации экономики, предусмотренных частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и Постановлением N 196, установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, что истцом не опровергнуто, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств обществом в полном объеме в 2020 году, суд приходит к выводу о том, что взыскание с общества начисленной неустойки нарушает требования законодательства и законные интересы общества.

Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца, который освобождён от её уплаты. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е. Д. Антонова