Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А82-12193/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12193/2018
г. Ярославль
20 августа 2018 года
резолютивная часть решения принята 24 июля 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Консилиум мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту здравоохранения Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19639,64 рублей


при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.07.2018

от ответчика - не явился



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Консилиум мед» обратилось в суд с иском к департаменту здравоохранения Ярославской области, в котором с учетом уточнения просит взыскать неустойку по 26 июня 2018 года в размере 19639,64 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 21825 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 223,65 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Указала, что требование о взыскании штрафа в размере 1000 рублей просит не рассматривать.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Согласно представленному отзыву сообщил о погашении задолженности по договору в полном объеме, указал, что просрочка с исполнением обязательств по оплате поставке возникла не по его вине, просил снизить размер неустойки и применить ст,333 ГК РФ. Так же просил отказать в возмещении расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.

24 июля 2018 года суд завершил предварительное заседание и открыл основное о возможности чего стороны были извещены при принятии иска к производству и против чего не возражали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 613м-2017/ГК от 26.10.2017 г., предметом которого является поставка лекарственных препаратов (инсулин деглудек) для льготного амбулаторного лечения граждан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890 и законодательством Ярославской области на 2018 год, цена контракта 923494 рублей.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной № 120111 от 01.12.2017 г., подписанной без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Основной долг был погашен ответчиком, только после обращения истца в суд 26 июня 2018 года

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по контракту, истцом была начислена неустойка.

В соответствии с п.6.8 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом проверен. С учетом того, что заявленный истцом размер неустойки не превышает расчетный по указанным выше положениям контракта и закона и оснований выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, требования истца о взыскании неустойки в размере 19639,64 рублей по 26 июня 2018 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом заслуживает внимание то, что истцом изначально было заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, следовательно, уточнение расчета неустойки на 26 июня 2018 года в связи с оплатой суммы долга ответчиком на права ответчика не влияет и отложение рассмотрения дела не требует.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено. Отсутствие у ответчика денежных средств само по себе не является основанием для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательства.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы истца по отправке претензии суд относит на ответчика, при этом учитывает, что требования истцом были изменены в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после подачи иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с департамента здравоохранения Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консилиум мед», неустойку по 26 июня 2018 года в размере 19639,64 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 21825 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 223,65 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья

Фирсов А.Д.