Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А76-36663/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36663/2020
г. Челябинск
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Авто», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск (ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 72 535руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 796руб. 47коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Авто» (далее – ООО «Абсолют-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) основного долга за поставленный товар в размере 72 535руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на указанную задолженность за период с 27.06.2019 по 04.09.2019 в размере 796руб. 47коп. (расчет, л.д. 7).

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара.

В качестве нормативного обоснования требований приведены положения статей 309, 486 ГК РФ.

ИП ФИО2 отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, доводы последнего не опроверг, возражений по расчету заявленных требований, в том числе: процентов по статье 395 ГК РФ, не заявил, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

О надлежащем извещении истца также свидетельствует ходатайство от 08.06.2020 о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 101).

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела ООО «Абсолют-Авто» осуществило передачу товара ИП ФИО2 по универсальным передаточным документам от 27.06.2019 № ЦБ-751, от 27.06.2019 № ЦБ-756, от 01.07.2019 № ЦБ-776, от 02.07.2019 № ЦБ-779, от 02.07.2019 № ЦБ-780, от 03.07.2019 № ЦБ-783 (л.д. 8-24).

В данных универсальных передаточных документах имеется наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителя ООО «Абсолют-Авто», передавшего товар, и представителя ИП ФИО2, получившего товар, скрепленные печатями организации истца и ответчика соответственно.

Факт получения спорного товара ответчиком не оспорен.

Несвоевременность оплаты стоимости поставленного товара ответчиком послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком нарушены.

Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга 72 535руб. истцом начислены проценты за период с 27.06.2019 по 04.09.2019 в размере 796руб. 47коп. (расчет, л.д. 7).

При проверке правильности расчета процентов по статье 395 ГК РФ судом установлено, что испрашиваемые ко взысканию проценты (расчет которых не оспорен ответчиком) не превышают правомерно начисленные на указанную задолженность за период с 28.06.2019 по 04.09.2019 (расчет суда, л.д. 108).

ООО «Абсолют-Авто» направило ИП ФИО2 претензию от 04.09.2019 № 08/09, в которой требовало в течение 3 дней со дня получения данного уведомления погасить сумму основного долга в размере 72 535руб. и пени за просрочку платежа в размере 1 912руб. (л.д. 25, 5).

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора ответчиком не оспорено и у суда не вызывает сомнения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере 72 535руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 796руб. 47коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Авто» основной долг – 72 535руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 796руб. 47коп., а также государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 04.09.2019 №1039 при обращении в арбитражный суд – 2 933руб. 26коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная