Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А43-23267/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23267/2024


г. Нижний Новгород                                                                                    04 августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2025

Полный текст решения изготовлен 04.08.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-351) при ведении протокола до перерыва – помощником судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной, после перерыва – секретарем судебного заседания Шегуловой Дарьей Александровной, рассмотрев дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1. Управление Росреестра по Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

2. Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (ИНН <***>),

3. Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН <***>),

4. Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН <***>),

5. Прокуратура Нижегородской области (ИНН <***>),

6.Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН: <***>, ОГРН <***>),

      о признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 директор, ФИО2 по доверенности от 21.08.2024, ФИО3 по доверенности от 27.09.2024,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.02.2025,

от третьих лиц: от ГУ МЧС России по Нижегородской области: ФИО5 по доверенности от 25.12.2024,

от Прокуратуры: ФИО6 (удостоверение),

иные лица не явились,

установил:

ООО «Ресурс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области с требованием о признании отсутствующим права муниципальной собственности на помещение площадью 450 кв.м. с кадастровым номером: 52:23:0050403:442, расположенное по адресу: <...>; исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права.

            Впоследствии от истца поступили ходатайство в порядке статьи 46 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве соответчика по делу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области и ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому заявлено:

- признать объект недвижимости с кадастровым номером 52:23:0050403:442, являющийся частью нежилого здания с кадастровым номером 52:23:0050403:49, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Богородский р-н., <...> не являющимся защитным сооружением гражданской обороны (убежищем);

- исключить из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны объект недвижимости с кадастровым номером 52:23:0050403:442, являющийся частью нежилого

здания с кадастровым номером 52:23:0050403:49, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Богородский р-н., <...>;

- признать отсутствующим право собственности на объект (подвальное помещение) с кадастровым номером 52:23:0050403:442, являющийся частью нежилого здания с кадастровым номером 52:23:0050403:49, расположенного по адресу: Нижегородская обл.,

Богородский р-н., <...>.

            Определением от 30.09.2024 ходатайство об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

            Данные ходатайства суд отклоняет, поскольку указанные требования заявлены в отношении лица, изначально не являющегося ответчиком по настоящему делу; требования о признании спорного объекта не являющимся защитным сооружением и об исключении его из журнала ЗС ГО первоначально истцом не заявлялись, являются дополнительными по отношению к рассматриваемому иску. Кроме того требования ООО «Ресурс» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не исключении из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны подвального помещения, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 52:23:005403:49, были рассмотрены судом в рамках дела № А43-34912/2023.

            03.07.2025 года в судебном заседании по настоящему делу в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.07.2025 года до 13 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание обеспечена явка представителей третьих лиц - ГУ МЧС России по Нижегородской области и Прокуратуры Нижегородской области. От остальных третьих лиц явка в судебное заседание не обеспечена.  На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Ресурс» на праве собственности принадлежит нежилое здание 1992 года постройки общей площадью 1343,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 52:23:0050403:49, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.07.2024г. № КУВИ-001/2024-175144360. Право собственности истца зарегистрировано 16.11.2011 на основании договора купли-продажи от 12.10.2011.

Согласно техническому паспорту, составленному Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» (Богородское отделение) по состоянию на 28.01.2013, год постройки здания 1992г., общая площадь 1343,4 кв.м, количество этажей составляет 3 этажа, в том числе подвал общей площадью 443,9 кв. м.

Расположенный в здании подвал поставлен на учет в качестве ЗСГО на основании проведенной в 2013-2014 годах инвентаризации ЗСГО, расположенных на территории Нижегородской области, и представлен в составе документации как ЗСГО с инв.№ 9-53. По итогам инвентаризации, проведенной в 2015 году, ЗСГО с инв.№ 9-53 поставлено на учет как ЗСГО с инв.№ 1250-52.

Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРН от 26.06.2024 № КУВИ-001/2024-168416778, 29.09.2023 в отношении убежища № 1250-52 зарегистрировано право собственности Богородского муниципального округа Нижегородской области. Площадь помещения составляет 450 кв.м., кадастровый номер 52:23:0050403:442, тип этажа: подвал, по адресу: <...>.

Таким образом, за ООО «Ресурс» зарегистрировано право собственности на помещение подвала в составе единого здания с кадастровым номером 52:23:0050403:49. В то же время за Богородским муниципальным округом Нижегородской области также зарегистрировано право собственности на указанное помещение подвала в качестве самостоятельного нежилого помещения с кадастровым номером 52:23:0050403:442.

Общество, полагая, что регистрация права собственности Богородского муниципального округа Нижегородской области на указанное помещение с является ошибочной и нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение данным имуществом, обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993г. № 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена.  Распоряжением от 22 февраля 2023г. №55 ТУ Росимущества в Нижегородской области защитное сооружение убежище 1250-52, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 52:23:005403:49, передано Богородскому муниципальному округу Нижегородской области.

ТУ Росимущества в Нижегородской области также указывая, что защитные сооружения гражданской обороны являются собственностью Российской Федерации, и, исходя из наличия ЗС ГО №1250-52 в спорном помещении, против удовлетворения иска возражало.

Согласно позиции истца объект гражданской обороны в составе имущества ООО «Ресурс» отсутствует, спорный объект недвижимости был необоснованно поставлен на учет в качестве ЗС ГО.

ООО «Ресурс» обращалось с исковым заявлением в рамках дела № А43-34912/2023 о признании незаконным бездействия Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, выразившееся в не исключении из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны подвального помещения, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 52:23:005403:49, по адресу: <...>. Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда от 26.08.2024 по делу принято решение об отказе ООО «Ресурс» в удовлетворении требований.

Тем не менее, факт наличия либо отсутствия в спорном помещении защитного сооружения в рамках указанного дела не установлен. Вывод об обоснованности включения помещения в перечень ЗС ГО отсутствует.

В рамках настоящего дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО7 и ФИО8, подписавшие акт инвентаризационной комиссии от 07.06.2006 года. Пояснения свидетелей являются противоречивыми и не позволяют определить обоснованность постановки спорного помещения на учет в качестве ЗС ГО.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по иску о признании права собственности отсутствующим должен представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.

Нежилое здание с кадастровым номером 52:23:0050403:49 построено в 1992 году и в план приватизации имущества Горьковского промышленно-торгового швейного объединения «Маяк» (ОАО «Богородская швейная фабрика») не входило. Истец фактически владеет указанным объектом недвижимости с 2011 года на основании договора купли-продажи с ОАО «Богородская швейная фабрика».

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права на недвижимое имущество в ГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности истца на помещение подвала, входящее в состав здания с кадастровым номером 52:23:0050403:49 в судебном порядке оспорено не было.

При этом за Богородским муниципальным округом Нижегородской области произведена регистрация права собственности на помещение с кадастровым номером 52:23:0050403:442, являющееся частью здания, принадлежащего истцу.

Следовательно, в результате действий ответчика допущена двойная регистрация права на один объект недвижимости.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности ответчика отсутствующим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать отсутствующим право собственности Богородского муниципального округа Нижегородской области на помещение с кадастровым номером 52:23:0050403:442, площадью 450 кв.м., расположенное по адресу: <...>. кв. м.

Указанное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                       Д.Д. Окороков