Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А55-29694/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 августа 2021 года

Дело №

А55-29694/2020

резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2021 года

полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2021 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Индест Управление"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 37 989 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО3, дов. от 12.02.2021 от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Индест Управление" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 27 000 руб. задолженности по арендной плате, 10 989 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 27 000 руб. задолженности по арендной плате, 10 989 руб. 50 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы в соответствии с п.6.1 договора.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление истца об уточнении исковых требований

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя их вышеизложенного, учитывая, что копии судебных актов по делу направлялись в адрес ответчика по адресам, указанным в Выписке из ЕГРЮЛ, и были возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», ответчика следует считать извещенным надлежащим образом применительно к положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 г. между ООО «Индест Управление» (далее - арендодатель) и ИП ФИО2 (далее - арендатор) был заключён договор № 146 аренды нежилого помещения (далее - договор) по условиям которого, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату, следующее нежилое помещение - часть комнаты № 23, площадью 1,0 кв.м., общей площадью 24,9 кв.м. (далее по тексту -«помещение»), расположенной на 1 этаже нежилого помещения торгового центра, общей площадью 32,70 кв.м. (далее - «здание») по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, в районе д. № 349.

Сдаваемое в аренду помещение принадлежит истцу на основании агентского договора № 12/10 от 12 октября 2009, заключенного между ООО «Индест Управление» и ООО «Капитолий». ООО «Капитолий» обладает правом сдачи в аренду помещения на основании договора аренды нежилых помещений № 200/1 между ООО «Ресурс» и ООО «Капитолий» 12.10.2009г. Помещение принадлежит ООО «Ресурс» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.10.2009 серии 63-АД 198931.

Согласно п.2.2. договора срок аренды помещения исчисляется с даты подписания сторонами акта приема - передачи и действует до даты окончания срока действия договора.

Акт приема - .передачи помещения в аренду подписан сторонами договора 01.07.2014.

Согласно условиям договора размер арендной платы за календарный месяц установлен в размере 7 000 рублей, в том числе НДС 18%. Оплата производиться в форме предоплаты не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды (п. 5.1 Договора).

Срок действия Договора с 01.07.2014 г. по 31.05.2015 г. (п.2.1 Договора).

Поскольку 31.05.2015 заканчивался срок действия Договора аренды нежилогопомещения № 146 от 01.07.2014 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору аренды нежилого помещения № 146 от 01.07.2014 г. от 01.04.2015 о продлении договора аренды по 01.06.2015 г. (п. 2.1 Договора).

01.10.2015г. стороны приняли решение заключить дополнительное соглашение № 2 кдоговору аренды нежилого помещения № 146 от 01.07.2014 г. и внесли изменения вп. 5. 6 договора, согласно внесенным изменениям, с 01.10.2015 г. сумма обеспечительного платежа составит 5 500 рублей, в т.ч. НДС 18%. Сумма уменьшения обеспечительного платежа в размере 1 500 рублей, в т.ч. НДС 18% засчитывается арендодателем в счет оплаты арендной платы за октябрь 2015.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору аренды нежилого помещения № 146 от 01.07.2014 г. от 14.03.2016 о продлении договора аренды по 31.04.2017 г. (п. 2.1 договора).

01.07.2016г. стороны приняли решение заключить дополнительное соглашение № 4 кдоговору аренды нежилого помещения № 146 от 01.07.2014 и внести следующие изменения в п. 5.1, в соответствии с изменениями п. 5. 1 договора с 01.07.2016 г. сумма обеспечительного платежа составила 5 500 рублей за один календарный месяц НДС не облагается.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 к договору аренды нежилого помещения № 146 от 01.07.2014 г. от 02.02.2017 о продлении договора аренды по 28.02.2018 (п. 2.1 Договора).

Ответчик нарушил сроки внесения арендной платы, предусмотренной п. 5.1 договора, в результате чего сформировалась задолженность перед истцом по арендной плате. Задолженность по арендной плате составляет 27 000 рублей.

26.02.2020 г. истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Также, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.

Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается, а в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

Также истец просит взыскать пени за просрочку уплаты арендной платы, согласно п. 6.1. договора, за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от подлежащей к оплате сумме за каждый день просрочки платежа.

Пени по договору составляют 10 989 руб. 50 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Индест Управление" 27 000 руб. задолженности по арендной плате, 10 989 руб. 50 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы и госпошлину 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1