Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А68-10790/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-10790/2021

Дата объявления резолютивной части решения «25» апреля 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме «04» мая 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлопрокатный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - ООО «РСК»

о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию за период июнь 2020 года - август 2020 года, в сумме 164 341,47 рублей

при участии:

от истца – ФИО2-представитель по доверенности № 01-39/2022-ТНС от 30.12.2021, диплом ВСГ № 0159692 выдан 26.06.2005 ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)»;

от ответчика – ФИО3-представитель по доверенности от 15.12.2021 года № МПЗ-Д-65 (диплом о высшем юридическом образовании);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлопрокатный завод» (ООО «Металлопрокатный завод») о взыскании, с учетом уточнения от 06.04.2022, пеней в сумме 32 437 руб. 65 коп. по состоянию на 23.09.2020.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что согласно протоколу разногласий, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 действующей годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день от суммы, причитающейся к оплате. По контррасчету ответчику сумма пеней должна составлять 18 162 руб. 60 коп. Кроме того, между истцом и ООО «РСК» заключен договор цессии № 17-УРЮЛ от 23.09.2020, по условиям которого истец (цедент) уступает, а ООО «РСК» (цессионарий) принимает право требования в сумме 5 933 389 руб. 54 коп., возникшего долга в результате неисполнения обязательств по договору № 7000797 от 17.12.2013. Право требования истца в части задолженности на сумму 5 933 389 руб. 54 коп. утратило силу 23.09.2020, поскольку перешло к новому кредитору ООО «РСК» (цессионарий).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО «РСК» в судебное заседания не явилось, позицию по делу не выразило.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

17.12.2013 истец (гарантирующий поставщик, правопредшественник открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания») и ответчик (потребитель) заключили договор № 7000797, в редакции протокола разногласий от 26.12.2013, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

В соответствии с п. 6.2 договора, потребитель самостоятельно производит оплату электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг в следующие сроки:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится потребителем по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельного получаемых потребителем у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета-фактуры по показаниям приборов учета.

Как следует из представленного отзыва ответчика и его контррасчета, периоды и суммы в просрочках не оспаривает, указывая на необходимость применения пеней в размере 1/300 действующей на момент начисления ставки рефинансирования.

В протоколе согласования разногласий от 26.12.2013, принята редакция потребителя по п. 6.7 о том, что в случае несвоевременной оплаты за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг, а также иных платежей по договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на момент начисления годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день от суммы, причитающейся к оплате. Погашение основного долга потребителем не освобождает его от оплаты пени.

В рассматриваемом деле, истец предъявил ко взысканию к ответчику пени на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.07.2020 по 23.09.2020 в сумме 32 437 руб. 65 коп. Судом расчет истца проверен и признан обоснованным.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доводы ответчика о том, что должна применяться именно согласованный в редакции протокола разногласий размер пеней не имеет правового обоснования.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», действие положений, в том числе Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, истец правомерно, со ссылкой на абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» начислил ответчику пени, поскольку исчисление пеней в размере меньшем, чем установлено законом не допускается.

Заявление ответчика о том, что между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «РСК» заключен договор возмездной уступки прав (цессии) от 30.09.2020 № 17-УРЮЛ, подтверждается соответствующим договором уступки прав (цессии) от 30.09.2020 № 17-УРЮЛ. Кроме того, вынесено Арбитражным судом Тульской области решение по делу № А68-7176/2021, которое вступило в законную силу. По решению суда по делу № А68-7176/2021 с ООО «РСК» в пользу АО «ТНС энерго Тула» взыскан долг в сумме 5 933 389 руб. 54 коп.

Согласно п. 1.1 договор возмездной уступки прав (цессии) от 30.09.2020 № 17-УРЮЛ, в соответствии с условиями договора цедент (АО «ТНС энерго Тула») уступает, а цессионарий (ООО «РСК») уступает, а цессионарий принимает право (требование) о взыскании задолженности в сумме 5 933 389 руб. 54 коп., возникшей в результате неисполнения обязательств по договору № 7000797 от 01.01.2014 на снабжение электрической энергией (договор энергоснабжения), заключенному между цедентом и должником (ООО «МПЗ»).

По п. 3.2 договора возмездной уступки прав (цессии) от 30.09.2020 № 17-УРЮЛ, с момента заключения договора цессионарий становится новым кредитором должника по договору энергоснабжения в части (объеме) требований, указанных в п. 1.1 договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из изложенного выше, АО «ТНС энерго Тула» передало по договору возмездной уступки прав (цессии) от 30.09.2020 № 17-УРЮЛ ООО «РСК» только право требования долга в сумме 5 933 389 руб. 54 коп., а, следовательно, право взыскания пеней за просрочку исполнения обязательств с ответчика АО «ТНС энерго Тула» не передавало ООО «РСК», то есть оставило за собой.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскиваются пени в сумме 32 437 руб. 65 коп.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной государственной пошлины в сумме 5 930 руб. и почтовых расходов в сумме 175 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и почтовые расходы в сумме 175 руб.; 3 930 руб. государственной пошлины возвращаются истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ООО «Металлопрокатный завод» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Металлопрокатный завод» в пользу АО «ТНС энерго Тула» пени в сумме 32437 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 175 руб.

Возвратить АО «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3930 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.



СудьяЛ.Д. Тажеева