Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А56-108932/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108932/2021
16 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ранет" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Ранет» обратилось с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании 106 700 руб. страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, 45 881 руб. неустойки за период с 15.09.2021 по 27.10.2021 и 12 000 руб. расходов на оплату услуг независимой экспертизы.

Определением от 27.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования; ответчик изложил позицию по настоящему делу согласно отзыву, указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО «Ранет», в лице генерального директора ФИО2», является собственником транспортного средства – промтоварного фургона на базе шасси Ford Transit (АФ-3720Х4), государственный регистрационный номер В 832РН178 (VIN <***>), что подтверждается паспортом транспортного средства №62 НС 807460.

28.06.2021 в 10 час. 45 мин. на автодороге «А-120 Санкт-Петербургское южное полукольцо» произошло ДТП с участием транспортных средств: «Hyundai HD 78», Ford Transit (АФ-3720Х4), «Kia», «Skoda» и «ВАЗ-2114».

Водитель автомобиля «Hyundai HD 78», г.р.з. <***> нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с двигающимися в попутном направлении автомобилем марки Ford Transit (АФ-3720Х4), принадлежащим ООО «Ранет».

Ford Transit (АФ-3720X4), г.р.з. <***> совершил столкновение с автомобилем «Kia», автомобиль «Kia» совершил столкновение с автомобилем «Skoda», автомобиль «Skoda» совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2114».

Согласно материалам административного дела ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Hyundai HD 78, г.р.з. <***> нарушившего ПДД РФ, что подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28.06.2021, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2021.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие», по полису № РРР 5054165396 от 10.02.2021 (период использования полиса с 14.02.2021 по 13.02.2022).

В связи с наступлением страхового случая, на основании письменного заявления страхователя, ООО «СК «Согласие» произвело частичную выплату страхового возмещении по своей калькуляции, в размере 293 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 359481 от 13.09.2021.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец 05.07.2021 обратился в ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» за проведением независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимости ТС в доаварийном состоянии, стоимости годных остатков ТС.

За проведение экспертизы истец произвел оплату экспертной организации в размере 14 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.07.2021 № 376.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении № 202 от 09.09.2021, определена стоимость транспортного средства Ford Transit (АФ-3720Х4), государственный регистрационный номер <***> (VIN <***>):

расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 261 500 руб.;

размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 742 500 руб.;

в доаварийном состоянии на дату ДТП составляла 878 800 руб.;

стоимость годных остатков вышеуказанного транспортного средства на дату ДТП составляет 56 100 руб.

В соответствии с Правилами страхования договором предусмотрено возмещение ущерба в размере фактической стоимости восстановления имущества, но не выше страховой суммы. Положениями ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате, составляет:

400 000 руб. (размер страхового возмещения) – 293 300 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 106 700 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков в результате наступления страхового случая 26.08.2021, следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в течение 20 календарных дней, то есть до 15.09.2021.

Поскольку претензионные требования истца ответчиком не были удовлетворены, истцом насчитана неустойка за период с 15.09.2021 по 27.10.2021 в размере 45 881 руб.

В отзыве ответчик указал, что организовал проведение независимой экспертизы, согласно заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № 1191376 от 03.09.2021 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 293 273 руб. 55 коп.; которая истцу; обращаясь с претензией, истец не направил ответчику экспертизу ООО «Центра оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», не представил страховой компании обоснования своих требований; в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом представленных в материалы дела документов, доводов сторон, положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил условий для оставления искового заявления без рассмотрения по указанному ответчиком основанию, отклонил данное ходатайство.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов административного дела следует, что ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем «Hyundai HD 78», г.р.з. <***>; в действиях других участников ДТП несоответствия требованиям ПДД РФ не установлено.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Спорное событие является страховым случаем, что ответчик не отрицал, произвел выплату истцу страхового возмещения в сумме 293 300 руб., с размером которого истец не согласен.

Согласно Правилам страхования и условиям договора возмещение ущерба производится в размере фактической стоимости восстановления имущества, но не выше страховой суммы.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Из представленных истцом доказательств следует, что размер ущерба в связи с повреждением автомобиля превышает указанную сумму; соответствующие доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

Ответчик пояснил, что разница в определении сумм связана с тем, что в экспертном заключении истца учтены дефектовка и скрытые повреждения ТС.

При изложенных обстоятельствах ответчик должен произвести выплату страхового возмещения в пределах установленного лимита 400 000 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании суммы доплаты страхового возмещения в размере 106 700 руб. и начисленной неустойки за просрочку оплаты в сумме 45 881 руб. являются обоснованными, соответствуют указанным правовым нормам, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость проведения независимой экспертизы, на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно просительной части искового заявления истец заявил о взыскании с ответчика 12 000 руб. стоимости экспертизы, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 5937 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ранет» 106 700 руб. страхового возмещения и 45 881 руб. неустойки, а также 5937 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 12 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.