Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А07-24819/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24819/2022
г. Уфа
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023

Полный текст решения изготовлен 27.03.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, рассмотрев дело по иску

ООО "БАШКИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО3,

о взыскании 266 221 руб. 44 коп. суммы страхового возмещения, 11 828 руб. 78 коп. суммы процентов,

при участии:

от истца – ФИО4 , представитель по доверенности от 30.11.2021, диплом от 26.02.2020,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности №Ф27-138/22 от 22.09.2022 (до перерыва), диплом от 27.06.2006,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили,


ООО "БАШКИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "СОГАЗ" (далее - ответчик) о взыскании 914 067 руб. 84 коп. суммы страхового возмещения, 4 735 руб. суммы неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3.

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен.

Истец уточнил исковые требования в связи с частичной выплатой страхового возмещения и просит взыскать с ответчика 266 221 руб. 44 коп. суммы страхового возмещения, 11 828 руб. 78 коп. суммы процентов.

Уточнение размера исковых требований судом рассмотрено, принято.

От ответчика поступил дополнительный отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего. В случае не передачи годных остатков Страховщику Страховое возмещение выплачивается по формуле Страховая стоимость минус Годные остатки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):

- условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

- условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно Договору страхования:

- Настоящий полис заключен на основании Генерального договора № 12MT000OBL от 25 февраля 2013 года (далее – Генеральный договор) и Правил страхования (пункт 2.4). Согласно пункту 8.2.8. Генерального договора при повреждении или полной гибели ТС Страхователь/Лизингополучатель обязан до выплаты Страховщиком страхового возмещения в случае полной фактической или конструктивной гибели, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % действительной стоимости застрахованного ТС, указанной в Полисе на дату наступления страхового случая, заключить со Страховщиком письменное соглашение (Приложение 5), по которому Страхователь/Лизингополучатель до получения страхового возмещения обязуется передать Страховщику в собственность годные остатки застрахованного ТС и все права на них, свободные от требования, запрета, ограничения или права другого лица (в том числе государственного органа).

В соответствии с пунктом 5 Приложения 5 к Генеральному договору в случае нарушения условий п. 4 настоящего Соглашения, а также при выявлении наличия фактов, указанных в данном пункте, после заключения настоящего Соглашения, Выгодоприобретатель обязан устранить выявленные замечания в течение 20 рабочих дней или возвратить Страховщику полученные от него денежные средства за переданное по условиям настоящего Соглашения Имущество в размере (указывается стоимость ГОТС) в течение 25 рабочих дней с момента выставления требования Страховщиком. Страховщик вправе предъявить свои требования по р. 4.1 в течение 20 рабочих дней с момента передачи ГОТС.

Таким образом, в случае не передачи годных остатков Страховщику, Страховое возмещение = Страховая стоимость - Годные остатки. 20.10.2022 года Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 647 846,40 руб. = 1 523 446,40 руб. (Страховая стоимость) - 875 600 руб. (Годные остатки). Следовательно, Страховщик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

От ответчика поступило заключение № 2720 MT 1277/AOND№0000001Д1-03F00 от 03.10.2022, выполненное ООО "МЭАЦ", согласно которому стоимость транспортного средства до наступления страхового случая принята равной страховой стоимости в размере 1 523 446,40 руб.

Для предоставления дополнительных документов в судебном заседании 15.03.2023 объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено 20.03.2023.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей истца и ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

27 марта 2021 года около 22 часов ФИО3 приехал в гости к друзьям, по адресу: РБ, <...>, не найдя место для парковки, оставил автомобиль за домом, по адресу: <...>.

Около 23 часов 28 марта 2021 года ФИО3 приехал забрать, а/м KIA JF (OPTIMA) г.р.з. X 084 ТС 102 и увидел уже работающий наряд полиции рядом с разбитым автомобилем.

ФИО3 написал заявление по данному факту, указав, что ему причинен существенный материальный ущерб, отразил все увиденные им повреждения, а именно: разбиты стекла на задней фаре, поврежден задний бампер с правой стороны, имеется несколько вмятин различной формы, со сколом лакокрасочного покрытия на правой передней двери, разбиты стекла на левой и правой передней фаре, вмятина со сколом лакокрасочного покрытия на переднем левом крыле, трещины на переднем на переднем бампере с левой стороны, трещины округлой формы по типу паутины на лобовом стекле с левой стороны, разбито стекло на правой передней двери, трещины с левой стороны на заднем бампере, возможны скрытые повреждения, весь салон т/с в стекле.

Сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 2 830 645,52 руб., с учетом износа 2 640 161,52,43 руб.

30 марта 2021 года в адрес страховой компании были предоставлены следующие документы: талон-уведомление, доверенность на представителя, заявление о страховой выплате, паспорт гражданина РФ, СТС, договор лизинга, договор страхования, банковские реквизиты, заявление по выбору СТОА, согласие на смс-уведомление.

11 мая 2021 в адрес страховой компании были предоставлены следующие документы: экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 апреля 2021 года, протокол осмотра места пришествия, таблица фотоиллюстраций.

02 июня 2021 года в адрес ООО «БТК» поступило письмо от имени страховой компании, согласно которому страховая компания руководствуясь п. 3.2.1.1 Правил указал, что страховой случай не наступил, отсутствуют правые основания для выплаты страхового возмещения.

06 апреля 2021 года ОД ОП №10 Управления МВД России по г. Уфе майором полиции ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №6155), в связи с отсутствием события преступления. 09 июля 2021 года была отправлена жалоба на постановление в отказе возбуждения уголовного дела от 6.04.2021 г.

23 июля 2021 года Прокуратурой Советского района г. Уфы РБ было вынесено постановление, согласно которому жалоба ФИО7 на постановление от 06 апреля 2021 года была удовлетворена.

15 августа 2021 года ОД ОП №10 Управления МВД России по г. Уфе капитаном полиции ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №6155), в связи с отсутствием состава преступления.

22 сентября 2021 года было отправлено досудебное претензионное письмо в адрес АО «СОГАЗ» с приложенным к нему постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2021г., документами по закрытию лизинга: договор КПД т/с, акт о передачи т/с в собственность, товарная накладная, счет фактура.

22 сентября 2021 года была отправлена жалоба на постановление в отказе возбуждения уголовного дела от 15.08.2021 г., в адрес Прокуратуры Советского района г.Уфы РБ.

Указанное выше постановление Прокуратурой Советского района г. Уфы РБ было отменено.

11 ноября 2021 года ОД ОП №10 Управления МВД России по г. Уфе капитаном полиции ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №6155), в связи с отсутствием состава преступления.

14 декабря 2021 года ОД ОП №10 Управления МВД России по г. Уфе капитаном полиции ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №6155), в связи с отсутствием состава преступления.

11 января 2021 года было отправлено досудебное претензионное письмо в адрес АО «СОГАЗ» с приложенным к нему постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2021 г.

15 марта 2022 года была отправлена повторная жалоба на постановление в отказе возбуждения уголовного дела от 14.12.2021 г.

По вопросу выплаты страхового возмещения по полису КАСКО истец пояснил следующее: Между ООО «Балтийский лизинг» и АО «СОГАЗ» был заключен договор об организации страхования транспортных средств №12MTOOOOBL от 25.02.2013 года.

В рамках данного договора был выдан Полис добровольного страхования транспортных средств №2720 МТ 1277/AOND№0000001 от 05.06.2020 года.

Объектом страхования является автомобиль KIA JF (OPTIMA) г.р.з. X 084 ТС 102.

Согласно разделу 12 Правил страхования установлен перечень документов необходимых для получения страховой выплаты.

Согласно п. 12.1.6 документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер ущерба (вреда), оформленные в установленном порядке на русском языке (или имеющие заверенные перевод на русский язык). К таким документам в частности, относятся:

б) при наступлении события согласно пп. «в» п. 3.2.1.1 «Противоправных (умышленных, неосторожных) действий третьих лиц ( за исключением случаев хищения и угона транспортного средства, но не исключая случаи повреждения транспортного средства при его хищении или угоне, если транспортное средство впоследствии было обнаружено в поврежденном состоянии), повлекших причинение ущерба застрахованному транспортному средству, дополнительному оборудованию при наличии визуально наблюдаемых повреждений транспортного средства, дополнительного оборудования» , п.п. 3.2.1.2, 3.2.1.3 настоящих Правил:

- справка из ОВД, подтверждающая факт обращения Страхователя (Выгодоприобретателя) в ОВД по поводу противоправных действий третьих лиц, с указанием обстоятельств происшествия (времени, места повреждения транспортного средства, его марки, государственного регистрационного знака, причин повреждения) ..., или копия постановления о возбуждении уголовного дела (или отказа в возбуждении) с указанием вышеперечисленной информации и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

22 сентября 2021 года и 11 января 2022 года ООО «БТК» предоставило заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 апреля 2021 года, от 15 августа 2021 года, 14 декабря 2021 года.

В предоставленных постановлениях содержится вся необходимая информация.

В постановлении указано время, место повреждения, марка автомобиля, государственный регистрационный знак, причины повреждения - «механические».

В правилах страхования не указывается, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не должно иметь формулировку «отсутствует событие преступления» или «состава преступления».

Вся необходимая информация в предоставленных документах имеется, следовательно, оснований для отказа в страховой выплате не имелись.

Согласно п. 12.5 «Правил страхования» о признании заявленного события страховым, страховщик принимает в течение 30 дней с момента полного предоставления полного пакета документов и исполнения всех обязательств потерпевшим. Выплата страхового возмещения осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента признания случая страховым.

По мнению истца, что страховая компания АО «СОГАЗ» злоупотребляет своими правами, срок рассмотрения заявления ООО «БТК» о страховом случае согласно правилам страхования с учетом предоставления всего пакета документов составляет тридцать дней.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения в добровольном порядке в объеме, указанном предпринимателем, явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

АО «СОГАЗ» с привлечением ООО "МЭАЦ" было подготовлено экспертное заключение № 2720 MT 1277/AOND№0000001Д1-03F00 от 03.10.2022, в соответствии с выводами которого, стоимость транспортного средства до наступления страхового случая принята равной страховой стоимости в размере 1 523 446,40 руб., и 20.10.2022 АО «СОГАЗ» произвело в пользу истца выплату в размере 647 846,40 рублей.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования. Договор вступил в силу и стал обязательным для сторон (статьи 425, 433 ГК РФ). Поэтому к обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре имущественного страхования.

Правилами страхования предусмотрено, что под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно пункту 12.7 Правил страхования в случае если Выгодоприобретатель оставляет транспортное средство в собственном распоряжении размер страховой выплаты составляет 60% от страховой стоимости транспортного средства, но не более страховой суммы, установленной для транспортного средства, если договором страхования не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно распорядился поврежденным транспортным средством, передав его по договору купли продажи от 23.06.2021 гражданину ФИО9

Позиция ответчика заключается в том, что между АО «СОГАЗ» и ООО «Балтийский Лизинг» было заключено дополнительное соглашение №8 от 23.07.2020 года к Генеральному договору об организации страхования транспортных средств №12МТ00OBL от 25 февраля 2013 года, с учетом положений генерального договора и предоставленного дополнительного соглашения №8 при расчете суммы страховой выплаты, страховая компания имеет право вычесть стоимость годных остатков.

Арбитражный суд признает позицию истца законной, верной, подтвержденной письменными доказательствами по следующим основаниям.

Страховой случай произошел 27-28 марта 2021 года. ОО «БТК» предоставило полный пакет документов в адрес страховой компании, в том числе документы по факту закрытия лизинга перед ООО «Балтийский лизинг».

В ходе судебного разбирательства, представитель страховой компании предоставил в материалы дела ответ на запрос АО «СОГАЗ» от имени ООО «Балтийский лизинг», согласно которому ООО «Балтийский лизинг» сообщает, что с 21 июня 2021 года ООО «БТК» является собственником транспортного средства и выгодоприобретателем по полису КАСКО, выплату страхового возмещения произвести текущему собственнику.

Следовательно, при взаимоотношениях АО «СОГАЗ» и ООО «БТК» стороны должны руководствоваться Правилами страхования от 03 декабря 2014 года.

Порядок выплаты суммы страхового возмещения регулируется главой 12 Правил страхования от 03 декабря 2014 года.

Если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер)) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил. Если это прямо предусмотрено договором страхования или письменным соглашением сторон, размер страховой выплаты может определяться в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил также в случаях, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству на дату самого позднего из заявленных страховых случаев равна или превышает 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства.

Согласно п. 12.6. Правил, размер ущерба и размер страховой выплаты при гибели, хищении транспортного средства, а также его угоне (если похищенное или угнанное транспортное средство не было обнаружено) определяется в следующем порядке:

в) Страхователь (Выгодоприобретатель) оставляет транспортное средство в собственном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составляет 60 % от страховой стоимости транспортного средства, но не более страховой суммы, установленной для транспортного средства, если договором страхования не предусмотрено иное (договором страхования может быть предусмотрено, что страховая выплата производится за вычетом стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации, стоимость которых определяется согласно заключению независимой экспертной организации).

Следовательно, при выплате страхового возмещения, расчет стоимости годных остатков производится не должен, между АО «СОГАЗ» и ООО «БТК» какой-либо договор, предусматривающий вычет стоимости годных остатков заключен не был.

Более того, страховая компания, в материалы дела предоставила справку о стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков.

Расчет стоимости годных остатков был произведен на основании специализированных торгов, инициированных ответчиком после подачи иска в суд.

По расчету истца размер страховой выплаты за вычетом частичной выплаты страхового возмещения сумма невозмещенного ущерба составила 266 221 руб. 44 коп. Арбитражный суд признает расчет истца верным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 266 221 руб. 44 коп. за период с 02.10.2022 по 20.10.2023 (с учетом уточнения).

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования при наступлении страхового случая, то за просрочку исполнения конкретного денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 828,78 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Истец также просил взыскать с ответчика 57 040 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг от 01.08.2022, платежное поручение № 2765 от 03.10.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных заявителю услуг, сложность рассмотренного дела, заявление ответчика о снижении расходов по оплате представительских услуг, количество судебных заседаний и продолжительность каждого из них, размер затрат заявителя по отношению к стоимости юридических услуг в аналогичных случаях, а также исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае критерию разумности соответствуют судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Указанный размер определен судом следующим образом:

Составление и подача искового заявления – 5 000 руб.,

Составление и подача уточнения к иску – 1 500 руб. х2 = 3 000 руб.,,

Составление и подача возражений на отзыв – 2 000 руб.,

Участие представителя в судебных заседания – 4х 2 500 руб. = 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БАШКИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить.

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БАШКИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 266 221 руб. 44 коп. суммы страхового возмещения, 11 828 руб. 78 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 21 375 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 142 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова