Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А45-2070/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2070/2019
г. Новосибирск
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи, Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионторг" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Александровские мастерские" (ОГРН <***>), г. Ачинск, о взыскании 129 000 рублей задолженности, 3 010 руб. пени за просрочку поставки, 23 736 руб. пени за несвоевременный возврат суммы денежных средств с продолжением начисления пени по день исполнения обязательства, 47 500 руб. убытков, при участии в деле третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промрезерв», при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, доверенность № 1 от 19.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионторг" (далее – истец, ООО «Регион») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Александровские мастерские" (далее – ответчик, ООО «Александровские мастерские») о взыскании:

129 000 руб. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по Спецификации №1 от 08.10.2018 к Дпоставки №П-60/18 от 08.10.2018;

3 010 руб. неустойки (пени) за просрочку поставки товара за период с 01.11.2018 по 14.11.2018;

23 736 руб. пени за несвоевременный возврат суммы денежных средств за период на 22.05.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга 129 000 рублей в день, начиная с 23.05.2019 по день исполнения обязательства;

47 500 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора поставки,

и заявило требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 330, 393, 487, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Иск к ответчику, зарегистрированному в г. Ачинске, предъявлен в Арбитражный суд Новосибирской области по правилам договорной подсудности по месту нахождения истца (статья 37 АПК РФ, п. 8.2 договора поставки).

Определением от 25.01.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.3019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промрезерв», поставившее истцу необходимый товар, не поставленный в установленный срок ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Признавая ответчика, третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику и третьему лицу определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известным указанным в исковом заявлении, выписке из ЕГРЮЛ адресу, возвращено органом в связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о месте и времени судебного разбирательства, считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, указывая адрес в договоре, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, третьим лицом – письменных пояснений, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных в материалы дела доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является Договор поставки №П-60/18 от 08.10.2018 г., заключенный между ООО «Александровские Мастерские» (Поставщик) и ООО «Регионторг» (Покупатель) (далее по тексту - Договор).

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1.1-.1.2 договора, поставщик обязуется поставить Покупателю товар (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1), согласованной Сторонами на основании заявок Покупателя, направленных Поставщику посредством факсимильной связи или электронной почты, в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором. Стороны договорились, что в период действия настоящего Договора любые поставки от Поставщика Покупателю рассматриваются, как совершенные в порядке и на условиях настоящего Договора и не могут быть признаны внедоговорными.

Характеристики Товара: ассортимент, единица измерения, количество, цена, стоимость Товара согласовываются Сторонами при получении от Покупателя заявки на каждую партию Товара и отражаются в Спецификации по форме Приложения №1 к настоящему Договору. Спецификация оформляется Сторонами посредством электронной почты/факса, затем дублируется на бумажном носителе посредством заказного почтового отправления.

В соответствии с п. 2.2 договора, срок поставки согласовывается Сторонами на каждую партию Товара и указывается в Спецификации.

Согласно Спецификации №1 от 08.10.2018 г. (далее - Спецификация, Приложение №2 к договору), поставке подлежал товар: «Контейнер для ТБО 0,8 куб.м. на колесах, изготовленный в соответствии с техническим заданием №1 в количестве 25 по цене 8 600,00 руб. на общую сумму 215 000,00 руб. Способ поставки и срок изготовления определены в п.п. 1 и 3 Спецификации: самовывозом, срок изготовления - в течение 15 рабочих дней с момента получения 60% предоплаты в соответствии с п. 5 настоящей Спецификации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 статьи 486 ГК РФ, применимой к договору поставки, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Спецификацией в п. 5 установлен порядок и условия оплаты: предоплата в размере 60%, что составляет 129 000 00 руб. производится в течение 3 дней с момента выставления счета. Оставшиеся 40%, что составляет 86 000 00 руб. оплачиваются в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления о полной готовности товара к отгрузке.

По делу установлено и не доказано иное, что ООО «Регионторг» исполнило свое обязательство по внесению предоплаты в размере 60%, что составляет 129 000,00 руб. (платежное поручение №1632 от 10.10.2018).

Таким образом, Покупателем исполнено обязательство по предварительной оплате товара в полном объеме.

Срок поставки в соответствии с условиями Договора №П-60/18 от 08.10.2018 г. и Спецификацией №1 к нему (п. 3) установлен в 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 60%, которая была произведена платежным поручением №1632 от 10.10.2018 г. Таким образом, датой поставки является 31.10.2018 г.

Истцом заявлено, и не опровергнуто ответчиком, и иное по делу не доказано. что уведомления о готовности товара к отгрузке от ООО «Александровские Мастерские» в адрес ООО «Регионторг» не поступало.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик не поставил предварительно оплаченный товар в сроки, предусмотренные договором, сумму аванса за не поставленный товар не возвратил.

В соответствии со статьей 487 (п. 3) ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с нарушением срока изготовления товара, ООО «Регионторг» утратило интерес к исполнению Договора №П-60/18 и, потребовав от ответчика возврата суммы предварительной оплаты, было вынуждено заключить договор с другим поставщиком-изготовителем - ООО «Промрезерв».

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, истец направил в адрес ответчика претензию №167/18 от 14.11.2018 г. с извещением поставщика об отказе от исполнения договора и с требованием о возврате возврат оплаченных денежных средств за Товар по Спецификации №1 от 08.10.2018 г. к Договору поставки №П-60/80 от 08.10.2018 г. в размере 129 000,00 руб., уплате неустойки в размере 1 806,00 руб. по состоянию на 14.11.2018 г., с продолжением начисления неустойки из ставки 0,1% от стоимости неисполненного обязательства по день погашения долга, возмещении убытков в размере 47 500,00 руб., причиненных ООО «Регионторг» ненадлежащим исполнением ООО «Александровские Мастерские» Договора поставки №П-60/80 от 08.10.2018 г.

Претензионное требования истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 487 (п. 3) ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств поставки товара, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца в судебном порядке и взыскании с ответчика в пользу истца 129 000 руб. 00 коп. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки и взыскания в пользу истца причиненных убытков.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.3. Договора за нарушение сроков поставки Товара Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Факт не передачи товара в полном объеме установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не опровергнут.

При таком положении, с учетом положений норм статьи 521 ГК РФ, является правомерной постановка истцом вопроса о взыскании с ответчика пени в размере 3.010 руб. 00 коп. за просрочку поставки товара за период с 01.11.2018 по 14.11.2018 по день, когда истец заявил об отказе от исполнения договора и потребовал возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно п. 5.7. договора, в случае несвоевременного возврата Поставщиком суммы денежных средств, подлежащих возврату Покупателю, на сумму удерживаемых Поставщиком денежных средств начисляются пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком суммы предварительной оплаты, является правомерными начисление и предъявление истцом к взысканию с ответчика 23 736 руб. пени за несвоевременный возврат суммы денежных средств по состоянию на 22.05.2019.

По делу не установлены, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не заявлены документально подтвержденные обстоятельства, исключающие его вину в несвоевременной поставке оборудования и невозврате истцу суммы предварительной оплаты за не поставленный товар.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в договоре поставки условие об уплате пени в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом правомерно начислена и подлежат взысканию с ответчика пеня за период просрочки поставки товара с 01.11.2018 по 14.11.2018 в размере 3 010 руб., пени за несвоевременный возврат суммы денежных средств по состоянию на 22.05.2019 в размере 23 736 руб. по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Взыскивая неустойку в заявленном размере, суд не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае, ответчик не заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства; судом не установлены обстоятельства, указывающие на возможность уменьшения размера взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой является, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления последствий в случае не поставки предварительно оплаченного товара, возврате суммы предварительной оплаты в случае невозможности поставки товара напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для поставки товара.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности поставщика в случае нарушения им обязательства по поставке товара, договор вступил в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пункта о размере неустойки в случае просрочки поставки в установленный Договором срок, установленной по обоюдному согласию сторон, материалы дела не содержат.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно сроков поставки товара и доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при заключении договора ответчик согласился, что в случае нарушения срока поставки товара, возврата суммы предварительной оплаты за не поставленный товар он уплачивает неустойку в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении подлежит удовлетворению требование истца о продолжении начисления пени за несвоевременный возврат суммы денежных средств в размере 0,1% от суммы долга 129 000 рублей в день, начиная с 23.05.2019 по день исполнения обязательства.

Исковое требование о взыскании убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 393.1. ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. При этом, удовлетворение вышеуказанных требований, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.

Согласно статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

П. 5.8. Договора поставки с ответчиком предусмотрено, что убытки, причиненные Стороне неисполнением либо ненадлежащим исполнением другой Стороной своих обязательств, подлежат возмещению сверх неустойки, установленной действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В связи с нарушением срока изготовления товара, ООО «Регионторг» утратило интерес к исполнению Договора №П-60/18 и было вынуждено заключить договор с другим поставщиком-изготовителем - ООО «Промрезерв».

По результатам проведения электронного аукциона по закупке №0119300042618000010 «Поставка с доставкой мусорных контейнеров для нужд администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, размещенной на официальном портале Единой информационной системы в сфере закупок, на основании Протокола проведения итогов электронного аукциона на поставку с доставкой мусорных контейнеров для нужд администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций от 03.10.2018, заявка ООО «Регионторг» признана соответствующей требованиям, установленным Законом о контрактной системе и документацией об электронном аукционе, а ООО «Регионторг» признано победителем электронного аукциона; принято решение заключить контракт на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, по наиболее низкой цене, предложенной указанным участником электронного аукциона – 328 528 руб. 01 коп.

15.10.2018 между ООО «Регионторг» и Администрацией Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края заключен муниципальный контракт №1065347 на поставку с доставкой мусорных контейнеров для нужд администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

С учетом согласованного срока поставки в соответствии с п. 1.4 Контракта – в течение 20 рабочих дней с момента подписания Сторонами Контракта (дата подписания контракта – 15.10.2018), товар должен был быть поставлен в адрес Заказчика (Администрации Тинского сельсовета), в период с 16.10.2018, но не позднее 13.11.2018.

Во исполнение Контракта, истец и ответчик заключили Договор №П-60/18 на поставку товара на сумму 215 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара и во исполнение принятых истцом обязательств по Контракту с Администрацией Тинского сельсовета, ООО «Регионторг» (Покупатель) и ООО «Промрезерв» (Поставщик) заключили договор поставки №П-66/18 от 01.11.2018 г. (далее - Договор №П-66/18), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю товар (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, согласованной Сторонами на основании заявок Покупателя, направленных Поставщику посредством факсимильной связи или электронной почты, в обусловленный договором срок, а Покупатель обязался принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно Спецификации №1 от 01.11.2018 г. к Договору №П-66/18, поставке подлежал тот же товар, который должен был быть поставлен по Договору №П60/18 - «Контейнер для ТБО 0,8 куб.м. на колесах, изготовленный в соответствии с техническим заданием №1 в количестве 25 по цене 10 500,00 руб. на общую сумму 262 500,00 руб. Способ поставки и срок изготовления определены в п.п. 1 и 3 Спецификации: самовывозом, срок изготовления -14 рабочих дней с момента оплаты.

Спецификацией к Договору №П-66/18 установлен порядок и условия оплаты: предоплата в размере 50%, что составляет 131 250,00 руб. производится в течение 3 дней с момента выставления счета. Оставшиеся 50%, что составляет 131 250,00 руб. оплачиваются в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления о полной готовности товара к отгрузке (п. 5).

Стороны исполнили свои обязательства по Договору №П-66/18 в полном объеме.

ООО «Регионторг» оплатило стоимость товара платежным поручением №1682 от 05.11.2018 на сумму 131 250,00 руб., платежным поручением №1739 от 23.11.2018 на сумму 131 250,00 руб.

Таким образом, ООО «Регионторг» понесло убытки в виде разницы между ценой Договора №П-60/18, заключенного с ООО «Александровские мастерские», и ценой договора №П-66/18, заключенного с ООО «Промрезерв» заключенного взамен Договора с ответчиком, от исполнения которого истец отказался, в размере 47 500,00 руб.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств возмещения убытков ответчиком добровольно, с ООО «Александровские мастерские» подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 47 500,00 руб.

Обстоятельства, исключающие основания для возмещения понесенных истцом убытков, причиненных ответчиком ненадлежащим исполнением обязательства по поставке, судом не установлены, ООО «Александровские мастерские» не заявлены.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 504 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 888 руб. 22 коп. В связи с увеличением истцом в ходе судебного разбирательства цены иска в порядке статьи 49 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 560 рублей 92 копейки государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Александровские мастерские" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионторг" (ОГРН <***>):

129 000 руб. задолженности в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом,

3 010 руб. пени за просрочку поставки товара за период с 01.11.2018 по 14.11.2018;

23 736 руб. пени за несвоевременный возврат суммы денежных средств по состоянию на 22.05.2019, с продолжением начисления пени в размере 0,1% от суммы долга 129 000 рублей в день, начиная с 23.05.2019 по день исполнения обязательства,

47 500 рублей убытков,

6 504 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

888 руб. 22 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Александровские мастерские" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 560 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина