Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А51-10147/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10147/2022
г. Владивосток
09 сентября 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙНИНГ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГОРНАЯ ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙНИНГ СЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГОРНАЯ ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛ" (ответчик) о взыскании 282 000 рублей основного долга, 30 рублей 40 копеек неустойки за период с 27.10.2021 по 14.06.2022 и неустойку в размере 0,04 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

В письменном отзыве ответчик исковые требования оспорил по изложенным в нем доводам, представил контррасчет неустойки, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Ответчик обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 30.08.2022 вынес резолютивную часть.

Ответчик заявил о выдаче копии мотивированного решения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 03с-2021 от 06.07.2021 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется собственными силами, либо привлекая услуги третьих лиц, оказывать услуги по заявкам Заказчика, выполнять работы (услуги) по техническому сервису и ремонту горно-транспортной техники Заказчика, организации перевозки горно-транспортной-техники Заказчика, осуществлять техническую поддержку парка техники Заказчика и сдавать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принимать и производить оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном в настоящем договоре, согласно подписанным Спецификациям к данному Договору.

06.07.2021 Спецификацией №1 (Далее - Спецификация) Сторонами согласованы виды работ (услуг), их стоимость, порядок и сроки оплату услуг по Договору.

В соответствии с п. 2 Спецификации общая стоимость работ составляет 7 686 760 (семь миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей в том числе НДС 20% - 1 281 126 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 66 копеек.

В соответствии с п. 4 Спецификации №1 для осуществления выгрузки автосамосвалов с тралов в месте сборки Подрядчик привлекает автокраны г/п 50 тн в месте сборки 61 тысяч раб. с НДС в день (смена 8 часов), перегон автокрана Комсомольск-Малмыж-Комсомольск-46 тыс. руб. Подрядчик выставляет счет, а Заказчик делает по нему предоплату на первые 4 дня работы автокрана и перегон. Далее по фактическому количеству оставшихся дней работы автокрана Заказчик производит доплату за его использование.

Во исполнение условий Договора Подрядчиком были оказаны услуги на общую сумму 10 642 060 рублей, что подтверждается универсально-передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период 01.07.2021 - 12.11.2021, подписанным с обеих сторон, а также актом сверки взаимных расчетов за период 14.07.2021 - 13.05.2022, подписанным со стороны истца, однако ответчик, в свою очередь, выполнил обязательство лишь частично, оплатив оказанные услуги на сумму 10 360 060 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается УПД № 221 от 26.10.2021 на сумму 488 000 рублей, оплаченный ответчиком частично на сумму 350 000 рублей и УПД № 223 от 09.11.2021 на сумму 144 000 рублей.

26.10.2021 истцом выставлен счет № 245 за работу автокрана 50 тн. на сумму 488 000 рублей (8 смен по 8 часов), однако данный счет был оплачен ответчиком частично на сумму 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9943 от 02.12.2021. 09.11.2021 истцом выставлен счет на оплату № 247 на общую сумму 144 000 рублей, однако до настоящего времени данный счет также не оплачен.

Результаты оказанных услуг приняты заказчиком, сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 282 000 рублей.

Направленная в адрес общества с ограниченной ответственностью горная добывающая компания "УНИВЕРСАЛ" претензии о наличии долга и его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения.

Неисполнение заказчиком принятых на себя обязательств по своевременной оплате в соответствии с условиями договора, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Факт оказания услуг подтверждается представленными доказатлеьствами.

В нарушение условий договора общество с ограниченной ответственностью горная добывающая компания "УНИВЕРСАЛ" не оплатило оказанные истцом услуги в сумме 282 000 рублей. Факт оказания услуг и их стоимость, ответчиком не оспариваются.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 282 000 рублей, которая не оспаривается ответчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказание истцом услуг на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку условия договора, указанные ответчиком в обоснование возражений, не исключают его обязанность в оплате работ в силу статей 308, 309, 310. Факт выполнения работ по договору, ответчиком не оспорен.

Просрочка установленного договором срока оплаты оказанных услуг послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 6.3 договора неустойки в размере 30 430 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты работ, в размере 0,04% от стоимости просроченных к оплате работ за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом санкции с 01.04.2022.

В связи с вышеизложенным, взысканию подлежит неустойка в сумме 20 200 рублей 80 копеек с учетом произведенного судом перерасчета за период с 03.11.2021 по 31.03.2022.

Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется в связи со следующим.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование иного размера неустойки ответчик не представил.

Исходя из изложенного, принимая во внимание недоказанность ответчиком наличия оснований для снижения размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-фз "о несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГОРНАЯ ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙНИНГ СЕРВИС" 282 000 рублей основной задолженности, 20 200 рублей 80 копеек неустойки, а также 8 833 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙНИНГ СЕРВИС" в доход федерального бюджета 138 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Овчинников В.В.