Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А69-2070/2017

Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл Дело № А69-2070/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Тываэнергосбыт" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Рассвет» (668210, Республика Тыва, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 31 372 рублей, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017г. № 2,

от ответчика – ФИО3 на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений,

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» обратилось в суд к товариществу собственников жилья «Рассвет» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 31 372 рублей.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела опубликована на сайте суда: http://tyva.arbitr.ru в сети "Интернет", в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просили взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2017г. по 30.06.2017г. в размере 31 372 рублей.

Ответчик с доводами истца не согласен, представил отзыв и контррасчет, где по расчетам ответчика задолженность ответчика составляет 3 842,36 рублей и пояснил, что представленный истцом расчет основан на площадях включающих площади жилых помещений, что, по его мнению, является необоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил.

Материально-правовым требованием истца к ответчику указано взыскание долга по оплате потребленной за период с 01 по 30 июня 2017 года электрической энергии на общую сумму 31 372 рублей.

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему энергоресурса.

АО «Тываэнэргосбыт» направило ответчику претензию от 31.07.2017г. с требованием об уплате задолженности в сумме 31 372 рублей, которая была оставлена ответчиком без ответа.

По мнению истца, факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается расчетом задолженности за потребленную электрическую энергию и количества отпущенной электрической энергии за спорный период.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате, полученной в период с 0 по 30 июня 2017 года электрической энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 01 апреля 2007 года № 59 на основании пунктов 199, 202 и 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 АО «Тываэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и

т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленного требования, подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания суд включил такие обстоятельства, как наличие обязательственных отношений между сторонами, передача истцом ответчику электрической энергии, потребление ответчиком электрической энергии в указанный истцом период, количество переданного ресурса, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) письменный договор энергоснабжения не заключен.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Факт поставки в спорном периоде электроэнергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, по мнению истца, подтвержден представленными в дело актами приема-передачи электрической энергии.

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными

полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, тариф на 2017г. составил 2,20 рублей и данный тариф установлен Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Тыва на 2017 год» № 88 от 30.12.2016г.

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Управление одним домом может осуществляться только одним из способов и только одной управляющей организацией (пункты 2 и 9 статьи 161, пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ТСЖ «Рассвет» осуществляет управление многоквартирными домами, указанными в расчетах истца, на основании протоколов общего собрания собственников помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик представил контррасчет суммы долга за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, согласно которого общая площадь мест общего пользования составила

1559,40 кв.м. и в соответствии с чем, задолженность, по расчетам ответчика составила 3 842,36 рублей.

В обоснование расчетов ответчик ссылается на справки БТИ №№ 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 от 20 марта 2017 года и 93, 94, 95, 96, 97 от 10 апреля 2017 года выданным по адресам: <...>, 44, 40, 46; ул.Октябрьская 7, 34, 36, 38, 40, 42, 1, 43, ул.Студентческая, д.7.

Отклоняя довод истца о несоответствии контрасчета задолженности, представленного ответчиком объемам фактического потребления электрической энергии, суд установил, что истец не реализовал свое право на оспаривание в установленном законом порядке котррасчета ответчика, объема площадей.

В процессе рассмотрения настоящего дела суд принял обоснованные возражения ответчика, относительно ошибочно применяемого истцом расчета электроэнергии, поскольку применяемые истцом в расчет цифровых значений площадей мест общего пользования были включены жилые помещения.

Истцом, данный факт документально не опровергнут.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд принял во внимание отсутствие у истца сведений, необходимых для расчета по нормативам потребления (площадей мест общего пользования). Истец, при этом, ограничился лишь указанием на конечные суммы долга и суммы оплат, без обоснования расчета количества потребленного энергоресурса. И размер площади не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства с позиции норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь при этом названными нормами материального права, арбитражный суд установил, что истец, выражая несогласие с контррасчетом ответчика не представил в материалы дела достаточных доказательств, опровергающих данный контрррасчет, а представленный истцом расчет задолженности в данном случае не может быть положен в основу иска с учетом данных представленных ответчиком, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и взыскания задолженности в размере 13 842,36 рублей.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае,

если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также учитывая, что заявленное требование АО «Тываэнергосбыт» частично удовлетворено, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 246 рублей, с Акционерного общества «Тываэнергосбыт» суд взыскивает государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 1 754 рублей, в части отказа в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Рассвет» ИНН <***>, ОГРН <***>, МРИ ФНС РФ № 3 по РТ 06.03.2008г. расположенного по адресу: 668210 <...> в пользу Акционерного общества «Тываэнергосбыт» (МРИ ФНС РФ № 1 по РТ 25.10.2006 г. ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 667000, <...>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01 июля 2016г. по 30 июня 2017 года в размере 3 842,36 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Рассвет» государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 246 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Тываэнергосбыт» государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 1 754 рублей.

Направить исполнительный лист налоговому органу.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Л.К. Маады