Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А06-6239/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6239/2020
г. Астрахань
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АГ Трейдинг» к «ARIAN SHIMI ERSA CO.» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 88.226 евро 71 цент и пени в сумме 420 евро 49 центов,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.03.2021 года, ордер №04369 от 10.03.2021 года;

от ответчика: не явился, извещен.


Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2020 г. Исковое заявление принято к производству с назначением предварительной даты судебного заседания на 10.03.2021 г. на 10 час. 00 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

С учетом того, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ), факт отсутствия доказательств получения судебных извещений, направленных в порядке, предусмотренном нормами соответствующего международного договора или федерального закона, сам по себе не может являться основанием для безусловной отмены судебного акта, если сторона приняла участие в иностранном судебном процессе или имеются иные доказательства того, что сторона знала об иностранном судебном процессе и могла представить в иностранный суд свои объяснения (пункт 2 части 1 статьи 244 АПК РФ; пункт 36 Постановления Пленума N 23).

Согласно договору между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам» от 05.03.1996 года наши страны обязаны оказывать содействие друг другу при разрешении гражданских и уголовных дел.

Из указанных доказательств, в подтверждение надлежащего извещения ответчика о разбирательстве дела, следует, что ФИО3 Ирса располагало сведениями о судебном разбирательстве в иностранной юрисдикции.

В связи с чем, судом в адрес Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области направлено письмо от 30.11.2020 г. с просьбой оказать содействие по уведомлению ответчика.

В адрес суда 31.08.2022 от Министерства юстиции Российской Федерации поступили документы, а именно: Нота Министерства иностранных дел Исламской Республики Иран, в которой указано, что 25 августа 2020 года судебные документы, адресованные Компании ФИО3 Ирса были вручены вице-президенту указанной компании.

В ответе компании ФИО3 Ирса, указано, что задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «АГ Трейдинг» погашена.

При таких обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен как о начавшемся судебном процессе.

Судебное разбирательство проводится в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложив доводы искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов, 02.02.2017 между ООО «АГ Трейдинг» (Продавец) и ФИО3 Ирса (покупатель) заключен контракт №4/02-2017, согласно которому, Продавец продает на условиях ФОБ (Астрахань) согласно Инкотермс 2000, а Покупатель покупает товар по ценам, количеству и ассортименту, указанных в приложениях к контракту.

Далее между сторонами заключены дополнительные соглашения к Контракту №4/02-2017 от 02.02.2017: от 07.04.2017 №1, от 10.04.2017 №2, от 10.07.2018 №3, от 20.12.2018 №4.

В соответствии с пунктом 2 контракта цена на товар продаваемый по указанному контракту, и сумма контракта установлены в евро (код 978), включая стоимость упаковки, маркировки.

Общая стоимость поставляемого товара составляет 1 995 000 (один миллион девятьсот девяносто пять тысяч) евро. (Приложение №1 к контракту)

Стоимость товара подтверждена также ведомостью банковского контроля по контракту 4/02-2017 от 02.02.2017.

Пунктом 3 контракта установлено, что оплата за поставленный товар должна производиться банковским переводом на расчетный (валютный) счет Продавца, как в евро (код 978), так и в рублях (код 643).

В соответствии с пунктом 3.2. контракта сроки оплаты составляют не позднее 180 календарных дней, с момента вывоза товара с территории Российской Федерации. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет продавца.

С целью исполнения обязательств по контракту, истец поставил в адрес ответчика предусмотренный контрактом товар, на сумму 88 226 евро 71 центр, что подтверждается декларацией на товары от 14.02.2019 с отметкой Таможенного органа о том, что груз пересекал таможенную границу Российской Федерации.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден, что подтверждается претензией, полученной ответчиком 05.09.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Претензий по количеству качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В ответе компании ФИО3 Ирса, указано, что задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «АГ Трейдинг» погашена, однако доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по контракту №4/02-2017 от 02.02.2017 в общей сумме 88 226 евро 71 цент.

Отзыв, контррасчет задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Истцом произведен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2019 по 25.06.2020 в размере 420 евро 49 центов.

Поскольку судом установлено неисполнение обязательства по поставке товара и неисполнение требования о возврате предоплаты, то взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с компании "ARIAN SHIMI ERSA CO." в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГ Трейдинг" задолженность в размере 88 226 евро 71 цент в рублях Российской Федерации по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленного Центральным Банком Российской Федерации на дату фактической оплаты долга, а также проценты в размере 420 евро 49 центов в рублях Российской Федерации по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленного Центрального банка Российской Федерации на дату фактической оплаты.

Взыскать с компании "ARIAN SHIMI ERSA CO." в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГ Трейдинг" сумму государственной пошлины в размере 57 317 рублей.

Вернуть ООО "АГ Трейдинг" из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 683 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина