Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А83-1931/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1931/2022
06 декабря 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации г. Феодосии Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Митракоммерц»

о взыскании задолженности по арендной плате,


с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2021 диплом, удостоверение;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.09.2022, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Феодосии Республики Крым обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Митракоммерц», в котором просит:

- взыскать с ООО «Митракоммерц» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.05.2018 № 924 с к/н 90:24:010105:2387, за период с 01.01.2020 г. по 24.11.2021 в размере 3 858 816,80 руб., пеню за период с 24.05.2018 по 24.11.2021 в размере 152 480,62 руб.

Определением суда от 07.02.2022 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 24 марта 2022 года суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство.

11.11.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебное заседание, состоявшееся 24.11.2022, явился полномочный представитель ответчика, истец явку полномочных представителей не обеспечил, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По результатам судебного заседания в судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2022 до 11 часов 30 минут.

В судебное заседание 29.11.2022 явились полномочные представители истца и ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2022 до 16 часов 00 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Феодосии Республики Крым (истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» (ответчик, Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 924 от 24.05.2018 (далее — Договор).

В соответствии с п.1.1 договора, Арендатору в срочное платное пользование передан земельный участок, расположенный по адресу: <...> (участок №1, территория завода), общей площадью 22910 кв.м., кадастровый номер 90:24:010105:2387, цель предоставления: для эксплуатации нежилых зданий, в соответствии с видом разрешенного использования — тяжелая промышленность, склады.

В соответствии с п. 1.2 Договора, на участке расположены нежилые здания.

Согласно п. 1.3 Договора, ограничения использования, обременения земельного участка указаны в кадастровом паспорте земельного участка и сохраняются до их прекращения в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что он заключен сроком до 20.04.2067.

Согласно п. 2.2 Договора, участок считается переданным Арендодателем в аренду Арендатору с даты, указанной в акте передачи земельного участка, являющегося обязательным приложением к настоящему Договору (приложение №3).

Пунктом 3.1 Договора установлено, что размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается в процентном отношении к нормативной цене земельного участка согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью данного Договора (Приложение №4) и составляет 924 244,94 рублей в год. Размер арендной платы за неполный период (месяц, квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды.

В соответствии с п. 3.2 Договора, арендная плата вносится Арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В связи с возникновением у ответчика задолженности по арендной плате за землю, истцом в адрес Арендатора направлена претензия за исх. № 2-47-9304 от 24.11.2021 г. с требованием произвести оплату задолженности по арендной плате в размере 3 858 816,80 руб. и пени в размере 152 480,62 руб. г. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в течение установленного срока задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору стали основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Платность использования земли – один из основных принципов земельного законодательства, закрепленный в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, заключающийся в том, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Плата за землю в соответствии с действующим законодательством осуществляется в одной из двух форм: в виде налога либо в виде арендной платы.

Общие нормы о договоре аренды и, соответственно, арендной плате установлены гражданским законодательством. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения по отношению к землям, находящимся в муниципальной собственности, определяют органы местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администраторы доходов бюджета осуществляют начисление, учет, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет и принимают решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации или возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Согласно статям 28, 41 закона Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, закреплены за органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства уплаты задолженности по арендной плате в указанном размере за спорный период ответчиком суду не представлены.

При этом, возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что, по его мнению, расчет арендной платы должен осуществляться исходя из условий договора аренды земельного участка №924 от 24.05.2018 по виду разрешенного использования земельного участка – «тяжелая промышленность, склады».

Так, 30 августа 2019 года в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» от Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно нарушений требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <...> (участок №1, территория завода), кадастровый номер: 90:24:010105:2387, используется не в соответствии с документально установленным видом разрешенного использования - «тяжелая промышленность, склады».

Заявителю было предписано устранить выявленное нарушение путем: прекращения использования земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:2387 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, либо изменением (дополнением) вида разрешенного использования земельного участка, или иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» в целях устранения выявленных Феодосийским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ходе проверки нарушений и в целях исполнения предписания, обратилось в Администрацию города Феодосии Республики Крым с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «тяжёлая промышленность, склады» на «магазины, общественное питание, спорт».

По итогам рассмотрения поданного заявления, с учетом протокола №11 заседания комиссии по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа ФИО4 от 08.07.2020, Администрацией г. Феодосия вынесено Постановление №2057 «Об изменении ООО «Митракоммерц» вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> (участок №1, территория завода)» от 10.08.2020 г., которым вид разрешенного использования земельного участка был изменен с «тяжёлая промышленность, склады» на «магазины, общественное питание, спорт».

В соответствии с пояснениями истца, в Администрацию города Феодосии Республики Крым поступил протест прокурора города Феодосии от 11.09.2020 №16-20, по результатам которого, было вынесено постановление от 28.09.2020 № 2744 "Об отмене постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 10.08.2020 № 2057 "Об изменении ООО "Митракоммерц" вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Чкалова, 86 (участок N 1, территория завода)".

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Митракоммерц» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием признать незаконным постановление от 28.09.2020 № 2744.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2021 по делу № А83 – 21077/2020 постановление от 28.09.2020 №2744 признанно незаконным.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А83 – 21077/2020, Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2021 по делу № А83 – 21077/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Феодосии Республики Крым — без удовлетворения.

При таких обстоятельствах весь нормативно-правовой потенциал Постановления 2744 "Об отмене постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 10.08.2020 № 2057 "Об изменении ООО "Митракоммерц", в соответствии с которым вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен с «тяжёлая промышленность, склады» на «магазины, общественное питание, спорт», применительно к определению размера арендной платы за пользование земельным участком, был утрачен на момент рассмотрения судом настоящего спора.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении АС ЦО от 27.04.2022 по делу №А48-5002/2018, принимая во внимание смысл пункта 10 Обзора №2, а также анализ положений постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №63, применительно к регулируемой плате за аренду земельных участков публичной собственности не исключается применение нормативного регулирования, предшествовавшего признанному недействующим, учитывая, что новый нормативный правовой акт, его заменяющий, применительно к спорному периоду принят не был.

Таким образом, Администрацией расчет задолженности по арендной плате произведен верно, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка - магазины, общественное питание, спорт, установленным по инициативе ответчика.

В связи с чем, указанный довод ответчика судом отклоняется.

Расчет начислений арендной платы на 2020 год производен истцом согласно Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО4, утвержденному Решением 10 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 10.01.2020 года №61.

Годовой размер арендной платы определяется в зависимости от значения арендной платы за 1 кв.м земельного участка с учетом вида разрешенного использования и населенного пункта, в границах которого расположен земельный участок.

В соответствии с п. 2.5. вышеуказанного Порядка, если согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а так же в соответствии с условиями договора аренды земельного участка имеют место основания для применения одновременно нескольких значений ставки арендной платы, при определении размера арендной платы, применяется наибольшее значение ставки арендной платы.

26.08.2020 внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, вид разрешенного использования — магазины, общественно питание (САП — 5,77%), спорт (САП — 3,98%).

Следовательно, при расчете было применено наибольшее значение ставки арендной платы - общественно питание (САП — 5,77%).

Расчет суммы основной задолженности, проверен судом, признается выполненным арифметически верно, с учетом изменения в 2020 году вида разрешенного использования земельного участка.

При этом, при рассмотрении дела ответчиком возражений относительно арифметического расчета основной задолженности по арендной плате и пени не заявлено.

Доводы ответчика о том, что арендная плата в спорный период им оплачивалась, суд во внимание не принимает, поскольку размер оплаченной арендной платы соответствовал ранее предусмотренному в договоре размеру до изменения вида разрешенного использования.

Ответчик не оспаривал, что фактически истец взыскивает недоплаченную разницу в размере арендной платы из-за изменения вида разрешенного использования, и соответственного, увеличения размера платы.

При этом, оплаты ответчика учтены истцом в расчете при подаче искового заявления.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 24.05.2018 № 924 с к/н 90:24:010105:2387, за период с 01.01.2020 по 24.11.2021 в размере 3 858 816,80 руб., подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 24.05.2018 по 24.11.2021 в размере 152 480,62 руб.

В соответствии с пунктом 3.9 договора в случае невнесения арендной платы за землю в установленные договором сроки, начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Суд проверив расчет пени, представленный истцом, в размере 152 480,62 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, то требование истца о взыскании с ответчика пени, также признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Согласно пункта 1, 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах – при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 056,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Феодосии Республики Крым – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» в пользу Администрации г. Феодосии Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.05.2018 № 924 с к/н 90:24:010105:2387, за период с 01.01.2020 г. по 24.11.2021 в размере 3 858 816,80 руб., пеню за период с 24.05.2018 по 24.11.2021 в размере 152 480,62 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 056,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Г. Колосова