Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А60-23363/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23363/2018
26 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23363/2018 по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АВТО ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 431 294 руб. 17 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЕКАТЕРИНБУРГ» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО2


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3 - представитель по доверенности от 30.07.2018,

от ответчика не явился,

от третьих лиц: не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе под подпись в протоколе судебного заседания и публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


ООО "КОМПАНИЯ АВТО ПЛЮС" обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ-ТЕХНОЛОГИЯ" с требованием о взыскании расходов по восстановительному ремонту автомобиля марки LEXUS GX 460, цвет белый, регистрационной номер <***> в сумме 431 294 руб. 17 коп.

Определением суда от 28.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Страховая компания ЕКАТЕРИНБУРГ» и ФИО2.

Определением суда от 27.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, не согласен с расчетом ущерба.

В судебном заседании истец представил почтовую квитанцию в качестве доказательства направления копии иска в адрес ФИО2, заказ-наряд № ЗКСЦ17-66800 от 27.11.2017, акт приема-передачи автомобиля к заказ-наряду, акт выполненных работ, счет-фактуру № УСЧ18-008775 от 28.02.2018, акт осмотра транспортного средства № 1264 от 21.12.2017.Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы по делу, просит поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Апэкс Групп», представил доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 15 000 руб. 00 коп., письмо ООО «Апэкс Групп», согласно которому срок подготовки заключения составит 10 рабочих дней, стоимость услуг составит 15 000 руб. 00 коп. В качестве эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, выбран ФИО4, представлены копии дипломов о высшем образовании, о пррофессиональной переподготовке, выписка из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, а также представлен договор страхования ответственности юридического лица с ПАО СК «Росгосстрах» № 5/18/134правила/917 от 03.04.2018.

Истец просил поручить проведение экспертизы Уральскому региональному центру судебной экспертизы, представил платежное поручение № 2469 от 08.08.2018, подтверждающее внесение денежных средств на депозитный счет в суда в размере 10600 руб. 00 коп., письмо № 08-2725 от 07.08.2018, согласно которому стоимость экспертизы составит 10 600 руб. 00 коп., срок проведения экспертизы 30 дней со дня предоставления документов. Проведение экспертизы будет поручено ведущему государственному эксперту ФИО5

Определением арбитражного суда от 11.08.2018 назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

30 августа 2018 в суд поступило заключение эксперта.

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились. Проанализировав материалы дела, суд возобновил производство по делу №А60-23363/2018, вынес отдельное определение.

Истец на обозрение суда представил оригиналы почтовых квитанций, после обозрения документы возвращены.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 431 294 рубля 17 копеек, а также 11 626 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 270 рублей 46 копеек в возмещение почтовых расходов. Также истец просит возместить стоимость судебной экспертизы в размере 10600 руб. 00 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Поскольку возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании от сторон не поступило, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

16 ноября 2017 года между ООО «Компания АВТО ПЛЮС» и ООО «Строй-технология» был заключен договор №КД17-01526 безвозмездного пользования автомобилем марки LEXUS GX460, цвет БЕЛЫЙ, гос. регистрационный номер <***> на период проведения работ по ремонту и/или техническому обслуживанию Автомобиля марки LEXUS LX570, гос. регистрационный номер С454ХР96 с 23.11.2017 до 26.11.2017 г.

Автомобиль был передан представителю ООО «Строй-технология» ФИО2, действующему на основании доверенности №476 от 29.08.2017, по акту приема-передачи от 23.11.2017.

24 ноября 2017 года в 22.45 часов ФИО2, проживающий по адресу: Свердловская область, с/х Первоуральский, д. 22, кв. 17, являясь сотрудником ООО «Строй-технология», управляя автомобилем LEXUS GX460, VIN <***> совершил столкновение с автомобилем марки Лада Ларгус, гос. регистрационный номер <***> под управлением ФИО6, после чего оставил место происшествия, чем нарушил п.2.5 Правила дорожного движения РФ.

26 ноября 2017 года Автомобиль был возвращен с повреждениями по акту приема-передачи от 26.11.2017 г. по договору безвозмездного пользования автомобилем №КД17-01526 от 23.11.2017 г.

Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряду №ЗКСЦ 17-66800 от 27.11.2017 г. составляет 479 215 руб. 74 коп.

Согласно полису комбинированного страхования средств наземного транспорта № 124078 от 14.03.2017 г. автомобиль LEXUS GX460, VIN <***> застрахован в ООО «СК Екатеринбург».

26.11.2017 ООО «Компания АВТО ПЛЮС» обратилось с заявлением о страховом событии по риску «Повреждение» в страховую компанию «Екатеринбург», однако согласно п. 14.42 правил страхования, в случае, если виновник ДТП оставил место происшествия, возмещению подлежит лишь 10% от фактического ущерба. Согласованная сумма страхового возмещения составляет 47 921 руб. 57 коп.

Согласно платежному поручению № 1212 от 12.03.2018 года ООО «СК Екатеринбург» была произведена оплата по заказ-наряду №ЗКСЦ 17-66800 от 27.11.2017 в сумме 47 921 руб. 57 коп.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Как указывает истец, сумма вреда, причиненного Автомобилю в результате ДТП, с учетом страхового возмещения 47 921 руб. 57 коп., составляет 431294 руб. 17 коп.

23.01.2018 года ООО «Компания АВТО ПЛЮС» была направлена претензия в адрес ООО «Строй-технология» о возмещении убытков, которая была получена Ответчиком 31.01.2018 года. Однако ответчик претензию не удовлетворил, денежные средства не выплатил, что послужило основание для предъявления настоящего иска.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, не покрытого страховым возмещением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что водитель ФИО2 не находился при исполнении трудовых обязанностей в момент ДТП, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку ответчик не представил доказательств выбытия транспортного средства из его обладания в результате противоправных действий своего работника, не обеспечил выполнение своим работником правил трудового распорядка.

Также в связи с наличием между сторонами разногласий по стоимости ущерба, арбитражным судом в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Уральский региональный центр судебной экспертизы в лице ведущего государственного эксперта ФИО5.

По результатам исследования, нашедшим отражение в заключении № 2289/08-3 от 30.08.2018, эксперт пришел к следующим выводам. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS GX460, гос. регистрационный номер <***> без учета эксплуатационного износа на день ДТП могла составлять 495 416 руб. 41 коп., с учетом износа 478 085 руб. 28 коп.

Учитывая вышеизложенное, с учетом разъяснений постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Расходы по оплате экспертизы отнесены на ответчика, в связи с чем денежные средства, внесенные на депозит суда, истцу возвращены в полном объеме, ответчику – в сумме, превышающей стоимость экспертизы, о чем вынесено отдельное определение.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Почтовые расходы в сумме 270 руб. 46 коп. подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АВТО ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 431 294 (Четыреста тридцать одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 17 копеек, а также 11 626 (Одиннадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 270 (двести семьдесят) рублей 46 копеек в возмещение почтовых расходов.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья А.Г. Манакова