Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А04-532/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-532/2021
г. Благовещенск
13 августа 2021 года
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.08.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316144700080582, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Био-Органика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 907 766 руб. 65 коп.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Био-Органика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316144700080582, ИНН <***>) об обязании принять товар,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Феникс»,

- Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области;

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – паспорт, диплом, доверенность № 77АГ6515554 от 22.03.2021 сроком по 08.12.2023 (участие онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО3 – паспорт, диплом, доверенность от 26.03.2021 сроком до 31.12.2021;

третьи лица: не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец по первоначальному иску, ИП ФИО1, предприниматель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Био-Органика» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Био-Органика», общество) о взыскании 1 907 766 руб. 65 коп., в том числе: основного долга по договору купли – продажи товара от 07.04.2020 в размере 1 840 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 по 14.01.2021 в размере 67 766 руб. 65 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 454, 485, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 039 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по первоначальному иску в части оплаты за поставленный товар по договору купли – продажи товара от 07.04.2020.

Свои обязательства истец по первоначальному иску перед ответчиком исполнил надлежащим образом, своевременно поставил товар – средства защиты (маски) в количестве 100 000 штук по товарной накладной № 2 от 07.04.2020, на общую сумму 2 800 000 руб., однако, ответчик поставленный товар в полном объеме и своевременно не оплатил, задолженность составляет в размере 1 840 000 руб.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик по первоначальному иску предъявил встречный иск (от 23.03.2021 вх. № 16500), просил суд обязать ИП ФИО1 принять от ответчика товар: средства защиты (маски) в количестве 100 000 штук, в связи с не предоставлением документов подтверждающих качество поставленного товара по договору купли – продажи товара от 07.04.2020.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления в силу ст.ст. 132, 159 АПК РФ удовлетворил и назначил его рассмотрение совместно с первоначальным иском (судом вынесено отдельное определение от 29.03.2021).

В силу ч. 6 ст. 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, на что также указано в п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Арбитражный суд определениями от 20.04.2021, от 17.05.2021 в силу ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»), Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – Управление).

В силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Третье лицо (ООО «Феникс») в настоящее судебное заседание не явилось, ранее направило в суд ходатайство (от 14.05.2021 вх. № 29406) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо (Управление) в судебное заседание не явилось, ранее направило в суд отзыв (от 03.06.2021 вх. № 34876) на иск, также ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, с использованием по ходатайству истца информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн – заседания), производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец по первоначальному иску на иске настаивал, с учетом ранее представленных письменных пояснений от 01.03.2021, и возражений на встречное исковое заявление.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, просил удовлетворить встречное исковое заявление, на удовлетворении встречного иска настаивал

Арбитражный суд, заслушав истца и ответчика, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что: первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично; встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 07.04.2020 между истцом, как продавцом и ответчиком, как покупателем заключен договор купли –продажи товара, по условиям которого продавец обязуется передать товара в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором (п. 1.1. договора).

Сведения о продаваемом товаре: средство защиты (п. 1.2. договора).

Сумма договора составляет по цене 28 руб. за одну штуку, на общую сумму 2 800 000 руб. (налог на добавленную стоимость не облагается, далее – НДС) (п. 2.1. договора).

Оплата по договору в размере 100 % производится в течение двух дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.2. договора).

Передача товара в соответствии с условиями договора производится в г. Благовещенске (п. 3.1. договора).

Права и обязанности сторон определены разделом 4. договора.

Продавец обязан передать товар надлежащего качества и в оговоренном в договоре количестве (п. 4.1.2. договора).

Покупатель обязан оплатить и принять товар в установленные договором сроки (п. 4.2.1. договора).

Покупатель вправе требовать предоставления ему необходимой и достоверной информации о товаре, указанном в п. 1.2. договора, соответствующей установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 4.3.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора (п. 6.3. договора).

Истец во исполнение договора передал ответчику товар на общую сумму 2 800 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 2 от 07.04.2020 и актом приема – передачи товара от 07.04.2020, подписанными сторонами без возражений/замечаний.

Ответчик на основании выставленного истцом счета на оплату № 10 от 07.04.2020 частично оплатил поставленный товар на сумму 960 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 21 от 16.04.2020 (назначение платежа: оплата по счету № 10 от 07.04.2020, за средства защиты, НДС не облагается).

Поскольку обязательства ответчиком в части оплаты за поставленный товар по договору купли – продажи товара от 07.04.2020 исполнены не в полном объеме, истец направил (05.12.2020) обществу претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем, предприниматель обратился с настоящим иском в суд.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор купли-продажи, регулируемый главой 30 ГК РФ.

По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматривая основной довод ответчика по первоначальному иску и одновременно обоснование встречного иска о том, что при передаче товара, документы (декларация и сертификат соответствия) в соответствии с требованиями технических регламентов Таможенного Союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011) и «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) предпринимателем переданы не были, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (ст. 464 ГК РФ).

Судом установлено, что предприниматель приобрел товар (маски одноразовые – немедицинские) у третьего лица (ООО «Феникс») на основании договора поставки от 05.04.2020.

При этом суд отмечает, что маски для защиты органов дыхания бывают разными по назначению и технологии изготовления. Согласно Информации Росстандарта «Требования к лицевым маскам: обзор стандартов» была приведена классификация масок по назначению. Согласно данному документу лицевые маски можно отнести к трем основным группам: медицинские изделия; средства индивидуальной защиты; прочие лицевые маски.

Законодательные требования к упаковке и сопроводительной документации на маски для бытового применения отсутствуют.

Непосредственно прочие лицевые маски относятся к санитарно-гигиеническим изделиям, единых требований к которым не установлено. Учреждение-изготовитель может разработать и утвердить собственные технические условия (ТУ) или обратиться к изготовителям из реестра ТУ для получения уже утвержденных требований. Формирование реестра ТУ осуществляется на основе информации, предоставленной предприятиями-изготовителями. В частности, разработаны и зарегистрированы в Реестре технических условий ТУ 13.92.29-005-00302178-2020 «Маска лицевая гигиеническая». Данные технические условия для маски лицевой гигиенической зарегистрированы 13.04.2020 и могут применяться для производства масок всеми желающими изготовителями.

Согласно Информации Росстандарта от 17.04.2020 лицевые гигиенические маски, произведенные по ТУ 13.92.29-005-00302178-2020 и не заявленные производителем в качестве средства индивидуальной защиты либо элемента одежды, применяются в качестве барьерного средства в целях фильтрации воздуха, поступающего в дыхательные пути пользователя, в обычных условиях. Данный вид изделий не подпадает под действие технических регламентов Таможенного союза и обязательному подтверждению соответствия (декларированию либо получению сертификата соответствия) не подлежит.

Аналогично, из письма Минпромторга России от 30.03.2020 № ЦС-22040/15 «О производстве и реализации масок гигиенических» следует, что Минпромторгом России, в рамках осуществления работы по обеспечению населения Российской Федерации масками для лица, разработаны методические разъяснения в части изготовления и реализации масок гигиенических, сертификация которых не требуется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о несостоятельности довода ООО «Био-Органика» о необходимости предоставления ИП ФИО1 документов о соответствии товара требованиями технических регламентов Таможенного Союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011) и «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011).

Более того, суд оценив представленные в дело доказательства приходит к выводу о том, что действительная общая воля сторон, с учетом цели договора и последующего поведения сторон, в том числе передача и принятие товара по акту приема – передачи от 07.04.2020 и товарной накладной № 2 от 07.04.2020, частичная оплата товара, свидетельствует о том, что претензии по качеству товара, либо по передаче ответчику (покупателю) документов (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.) относящихся к товару, со стороны ответчика до предъявления 01.02.2021 первоначального иска в суд отсутствовали.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что в спорный период велись претензионные переговоры относительно качества поставленного товара с предпринимателем материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.ст. 2, 50 ГК РФ ответчик по первоначальному иску является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Частями 2, 4 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца, а значит, возникли обязательственные отношения у ответчика по его оплате.

Суд оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования истца (предпринимателя) в части взыскания с ответчика (общества) основного долга по договору купли – продажи товара от 07.04.2020 в размере 1 840 000 руб. подлежат удовлетворению; а в удовлетворении встречных исковых требований – об обязании принять товар, следует отказать.

Иные доводы ответчика по первоначальному иску судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Рассматривая исковые требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 по 14.01.2021 в размере 67 766 руб. 65 коп., судом установлено следующее.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 07.04.2020 по 14.01.2021 в размере 67 766 руб. 65 коп., признает его не верным, поскольку истцом не верно определен период просрочки, следовательно, и сумма процентов.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.2. договора установлено, что оплата по договору в размере 100 % производится в течение двух дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

С учетом изложенного верный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ является следующий:

- задолженность: 2 800 000 руб.;

- частичная оплата: 960 000 руб. – 16.04.2020;

- период просрочки: с 10.04.2020 по 14.01.2021;

- ставка, действовавшая в соответствующие периоды: 6,00 %, 5,50 %, 4,50 %, 4,25 %.

Таким образом: 2 800 000 руб. х 7 х 6 %/366 = 3 213 руб.11 коп.; 1 840 000 руб. х 10 х 6 %/366 = 3 016 руб. 39 коп.; 1 840 000 руб. х 56 х 5,5 %/366 = 15 484 руб. 15 коп.; 1 840 000 руб. х 35 х 4,5 %/366 = 7 918 руб. 03 коп.; 1 840 000 руб. х 158 х 4,25 %/366 = 33 758 руб. 47 коп.; 1 840 000 руб. х 14 х 4,25 %/365 = 2 999 руб. 45 коп.

Итого: 3 213 руб.11 коп. + 3 016 руб. 39 коп. + 15 484 руб. 15 коп. + 7 918 руб. 03 коп. + 33 758 руб. 47 коп. + 2 999 руб. 45 коп. = 66 389 руб. 60 коп.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить иск в данной части частично и взыскать с ответчика по первоначальному иску в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 14.01.2021 в размере 66 389 руб. 60 коп.

Ответчик в материалы дела контррасчет не представил.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., на основании: договора оказания юридических услуг от 01.12.2020, платежного поручения № 2 от 28.02.2021 на сумму 100 000 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ, граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Представителями граждан могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Между истцом по первоначальному иску (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг от 01.12.2020, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему следующие юридические услуги:

- изучение представленных заказчиком документов, составление плана по ведению дела о взыскании задолженности;

- консультирование по правовым вопросам в рамках дела о взыскании задолженности с ООО «Био-Органика»;

- подготовка концепции защиты законных прав и интересов заказчика в рамках дела о взыскании задолженности;

- подготовка и подача искового заявления о взыскании задолженности в Арбитражный суд Амурской области;

- подготовка всех необходимых процессуальных документов, связанных с делом о взыскании задолженности;

- представление услуг заказчику по судебной защите в рамках судебного спора о взыскании задолженности, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены договором (п. 1.1. договора).

Права и обязанности сторон определены разделом 2. договора.

Стоимость оказываемых юридических услуг по договору составляет 100 000 руб. (п. 3.1. договора).

Оплата услуг осуществляется путем перевода денежных средств на счет исполнителя до первого судебного заседания в Арбитражном суде Амурской области по делу о взыскании задолженности (п. 3.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств пор нему (п. 6.1. договора).

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно – правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор возмездного оказания услуг, регулируемый Главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом при рассмотрении дела учитываются следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Оказание представительских услуг истцу по первоначальному иску представителем ФИО2 в первой инстанции подтверждено материалами дела.

В обоснование понесенных в заявленном размере расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 2 от 28.02.2021 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа: «оплата по договору № 23 от 01.12.2020, за оказания юридических услуг, НДС не облагается»).

В п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Ответчиком о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не заявлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд принимая во внимание критерии разумности, достаточности, соразмерности, экономичности и учитывая рекомендуемые минимальные ставки оплаты вознаграждения адвокатов, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 (протокол № 6) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области», с учетом изменений и дополнений, внесенных решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.11.2016 (протокол № 11) и от 31.01.2020 (протокол № 1) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь», считает, что заявленный размер судебных издержек является чрезмерным, исходя из общего объема выполненных работ представителем истца по первоначальному иску (составление и подача иска в суд – 12 000 руб., возражения на встречный иск от 29.03.2021 вх. № 17902 – 10 000 руб., ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела/письменные пояснения к первоначальному иску ль 24.03.2021 вх. № 16991, от 16.04.2021 вх. № 22907, от 12.05.2021 вх. № 28532, от 04.06.2021 вх. № 35360, от 04.06.2021 вх. № 35210 (6 000 руб. за 1 документ) – 30 000 руб.; участие в судебном заседании 11.08.2021 – 15 000 руб.; всего – 67 000 руб.).

Участие представителя истца – ФИО4 в других судебных заседаниях оплате не подлежит, поскольку заключенный с ней договор об оказании юридических услуг в материалы дела не представлен.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать, в связи с чрезмерностью и недоказанностью.

Однако, учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены частично в силу ст. 110 АПК РФ (правила о пропорциональном распределении судебных расходов) судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 66 951 руб. 63 коп. (исходя из расчета: 1 906 389 руб. 60 коп. х 67 000 руб./ 1 907 766 руб. 65 коп. = 66 951 руб. 63 коп.) и относятся на ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика по первоначальному иску.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу (1 907 766 руб. 65 коп.) составляет 32 078 руб.

Истец (ИП ФИО1) уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по чеку, по операции СберБанк (номер документа: 771429) от 20.01.2021 в размере 33 039 руб.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу под. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. НК РФ расходы по государственной пошлине в размере 32 055 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в размере 23 руб. относятся на истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а в остальной части излишне уплаченная государственная пошлина в размере 961 руб. подлежит возврату истцу (ИП ФИО1) из федерального бюджета по чеку по операции СберБанк (номер документа: 771429) от 20.01.2021.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Био-Органика» отказано, в силу ст.ст. 101, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. (оплачена обществом по чеку – ордеру СберБанк онлайн от 22.03.2021 на сумму 6 000 руб.) относятся на него.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Био-Органика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316144700080582, ИНН <***>) основной долг по договору купли – продажи товара от 07.04.2020 в размере 1 840 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 14.01.2021 в размере 66 389 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 66 951 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 055 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316144700080582, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции СберБанк (номер документа: 771429) от 20.01.2021 в размере 961 руб.

2. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Био-Органика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов