Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А45-15869/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-15869/2023
г. Новосибирск
16 августа 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МК Прогресс" (г. Искитим, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищного коммунального хозяйства "Ложок" (г. Искитим, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в сумме 164 566, 79 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МК Прогресс" (г. Искитим, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищного коммунального хозяйства "Ложок" (г. Искитим, ОГРН <***>) с исковым заявлением (в редакции уточнений от 11.07.2023, принятых судом определением от 12.07.2023) о взыскании задолженности по договору от 22.12.2021 №1/то-22 в сумме 164 566, 79 руб.

Определением арбитражного суда от 06.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения арбитражного суда от 06.04.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве от 28.06.2023 ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, в обоснование указал, что по состоянию на 25.06.2023 оплачена задолженность за январь, февраль, март 2023 года в общей сумме 91 377, 86 руб.

Кроме того заявил об оставлении требования о взыскании задолженности в сумме 58 188, 93 руб. за апрель 2023 года без рассмотрения, поскольку в этой части истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.08.2023 принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения поступило 09.08.2023 посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://nsk.arbitr.ru/.

При вынесении решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "МК Прогресс" (далее – подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищного коммунального хозяйства "Ложок" (далее – заказчик) заключен договор № 1/то-22 на обслуживание водонагревателей (бойлеров) (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик принял на себя обязательства по обслуживанию водонагревателей (бойлеров), принадлежащих заказчику. Перечень оборудования, принимаемого на обслуживание, указан в приложении №1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

В пункте 1.2. договора установлены виды работ по обслуживанию оборудования.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора работы по обслуживанию оплачиваются заказчиком ежемесячно в размере 58 188, 93 руб. (без НДС), оплата производится в течение 10 банковских дней с даты предоставления заказчику счета-фактуры и акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.1. договора договор действует с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно, в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит другой стороне письменно о его прекращении за 30 дней.

В период с декабря 2022 года по апрель 2023 года подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором на общую сумму 290 944, 65 руб.

В подтверждение факта выполнения работ представлены универсальные передаточные документы от 31.12.2022 № 865, от 31.01.2023 № 68 , от 28.02.2023 № 141 от 31.03.2023 № 212 , от 30.04.2023 № 285 на общую сумму 290 944, 65 руб.

Универсальные передаточные документы скреплены подписями заказчика и подрядчика, претензий по объему и качеству заказчиком не заявлено, следовательно работы приняты в полном объеме.

Заказчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, на дату обращения с иском (01.06.2023 почтовое отправление принято органом почтовой связи для отправки в арбитражный суд) задолженность составила 284 133, 58 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подрядчик обратился к заказчику с претензией от 27.04.2023 №203 об уплате задолженности за период с ноября 2022 по март 2023 в сумме 280 944, 65 руб.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы ответчика в обоснование заявления об оставлении требования о взыскании задолженности за апрель 2023 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из материалов дела, претензия направлена ответчику 27.04.2023, и только с 02.06.2023 ответчик приступил к расчетам с истцом по задолженности.

Из поведения ответчика по настоящему делу не усматривается его намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление без рассмотрения части исковых требований приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку стоимость выполненных работ подтверждается универсальными передаточными документами, по существу объем и факт выполненных работ ответчиком не оспорены, в нарушение условий договора и статей 309, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные, подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 746, 00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 937, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в ползу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищного коммунального хозяйства "Ложок" (г. Искитим, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МК Прогресс" (г. Искитим, ОГРН <***>) задолженность по договору от 22.12.2021 № 1\то-22 в сумме 164 566, 79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 937, 00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МК Прогресс" (г. Искитим, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 746, 00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Ануфриева