Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А56-109673/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109673/2021
10 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Авиационная корпорация «Темп-Авиа» (195426, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2015, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Хели-Драйв Северо-Запад» (196210, <...>, литера А, помещение 112, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2016, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 08.10.2021)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.03.2022)

установил:

Автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Авиационная корпорация «Темп-Авиа» (далее – Корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хели-Драйв Северо-Запад» (далее – ООО «Хели-Драйв Северо-Запад», Общество) о взыскании 4611133 руб. 15 коп. задолженности и 586712 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 16.09.2021.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представлял дополнительные пояснения и доказательства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены два договора аренды воздушного судна без экипажа: сначала был заключен договор аренды от 01.06.2017 № 8-АР/ВС, а затем был заключен договор аренды №15-АР/ВС 01.11.2018.

В соответствии с условиями договоров арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование (аренду) воздушное судно: вертолет типа AS 355 F2, государственный и регистрационный номер в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ: RA-04108, изготовитель: Airbus helicopters (Eurocopter), Marignane, Франция, серийный номер 5434.

Согласно пункту 1.3 договоров воздушное судно передается арендатору без экипажа, арендодатель не оказывает услуги по летной эксплуатации воздушного судна.

Дата начала аренды определяется с момента подписания Акта приема-передачи воздушного судна (пункт 7.1).

При прекращении действия договора арендодатель обязан возвратить воздушное судно в порядке и сроки, согласованные с арендодателем. Возврат оформляется Актом сдачи-приемки воздушного судна (пункт 6.4).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в соответствии с договором от 01.06.2017 № 8-АР/ВС воздушное судно было передано по акту приема-передачи, в котором налет на дату передачи составил 3544,4 летных часа (с начала эксплуатации).

В соответствии с условиями договора № 15-АР/ВС от 01.11.2018 стороны подписали Акт от 01.11.2018 приема-передачи воздушного суда. Налет на момент передачи воздушного судна арендатору составил 3857,5 часов.

Возврат воздушного суда произошел лишь 03.06.2019, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи от 03.06.2019. Налет на момент передачи (возврата) воздушного судна арендатором составил 3930,36 часов.

В соответствии с пунктом 7.2 договора стоимость аренды воздушного судна по договору определяется ежемесячно, исходя из количества летных часов фактической эксплуатации. Оплате подлежит фактическая эксплуатация воздушного судна путем умножения времени полета на стоимость летного часа. Стоимость летного часа фиксируется (с возможность изменения по согласованию условий сторонами) на весь срок действия договора путем подписания соглашения о стоимости летного часа.

Стороны согласовали стоимость 1 летного часа в 1166 рублей/минута.

При таком положении размер задолженности, по расчету истца, составил 4611133 руб. 15 коп. на момент возврата из аренды воздушного судна 03.06.2019.

Доводы ответчика, в том числе о мнимости сделок, о неиспользовании воздушного судна, о несогласовании стоимости использования, опровергаются материалами дела и представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки, исходящим от ответчика, из которого усматривается информация о времени налета и размере согласованного сторонами арендного платежа, которая и была взята истцом, в том числе, за основу при расчете задолженности ответчика.

При этом при рассмотрении настоящего иска суд не принимает во внимание заключение специалиста, представленное истцом, с иным расчетом, противоречащим условиям договоров с учетом правовой позиции ответчика, оспаривающего это заключение по доводам, изложенным в этой позиции.

Требования истца о взыскании 4611133 руб. 15 коп. задолженности и 586712 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 16.09.2021 суд признает обоснованными в соответствии со статьями 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск достаточными и относимыми для подтверждения иска доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хели-Драйв Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Авиационная корпорация «Темп-Авиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4611133 руб. 15 коп. задолженности и 586712 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 48989 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.