Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А29-16373/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16373/2021
28 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.09.2022 (до перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (далее – ООО «Энума Элиш», ответчик) о взыскании 3 918 руб. 31 коп. долга за потребленные и неоплаченные тепловую энергию и теплоноситель за декабрь 2018 года – июль 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городского округа «Ухта» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ администрации МОГО «Ухта»).

Определением от 10.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтасервис»).

В отзыве на исковое заявление от 24.02.2022 КУМИ администрации МОГО «Ухта» отразил сведения в отношении спорных жилых помещений, а также указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» пояснил, что согласно ответу МУ «УЖКХ» управление МКД с декабря 2018 года по 31 мая 2019 года осуществлялось управляющей организацией ООО «Энума Элиш», в период с 01.06.2019 года по 31.07.2019 года – управление МКД не осуществлялось, управляющей организацией МКД № 4 по ул. Дзержинского и № 4 корп.1 по ул. Строителей с 01.08.2019 является МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта».

От истца 02.03.2022 поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика КУМИ администрации МОГО «Ухта».

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМИ администрации МОГО «Ухта».

28.04.2022 КУМИ администрации МОГО «Ухта» представлен отзыв на исковое заявление, в котором он поддержал ранее заявленные доводы относительно пропуска срока исковой давности, а также указал, что квартира № 102 дома № 4 по ул. Дзержинского в спорный период являлась пустующей, квартира № 104 дома № 4 по ул. Дзержинского являлась заселенной по договору социального найма, в квартире № 122 дома № 4 по ул. Дзержинского с 2001 года имеется зарегистрированное лицо, квартира № 58 дома № 4 корп. 1 по ул. Строителей с 30.07.2016 перешла в частную собственность.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчики и третье лицо явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 18.10.2022 истец уточнил исковые требования, исключив из расчета задолженность по квартире № 58 дома № 4 корп. 1 по ул. Строителей, просит взыскать 3 019 руб. 21 коп. долга за период с декабря 2018 года по июль 2019 года.

В соответствие со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 17 часов 00 минут 18.10.2022, до 21.10.2022, после окончания последнего судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Ухта, в период с декабря 2018 года по июль 2019 года (с учетом уточнения) осуществило поставку коммунальных ресурсов в жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Дзержинского, д. 4, кв. 102, 104, 122, и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые не были оплачены.

Неисполнение требований претензии 16.11.2021 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги оказывались в отношении многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по индивидуальному потреблению поставляемых ресурсов в незаселенные муниципальные жилые помещения, расположенные в спорном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в отношении спорного дома конкурс по отбору управляющей организации признан несостоявшимся. В связи с чем в порядке части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации между собственниками помещений в спорном доме и ООО «Энума Элиш» заключен договор управления от 09.11.2016 № 20/157, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также обеспечение реализации принятых собственниками помещений решений по использованию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5.1.5 договора управления от 09.11.2016 плата за товары и услуги организаций коммунального комплекса, получаемые собственниками и нанимателями по договорам, заключенным непосредственно с соответствующими организациями, вносится собственниками и нанимателями в такие организации в установленном в заключенными между ними договорами порядке.

В силу пункта 9.2, 9.3 договора управления от 09.11.2016 договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Жилищным кодеком Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации, а также если до истечения периода действия договора общим собранием собственников помещений принято решение о выборе способа управления этим домом.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение 1 года с даты, с которой управляющая организация приступила к его исполнению. Срок действия договора управления продлевается на каждые три месяца при наличии оснований, согласно части 15 статьи 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (Постановление Правительства РФ от 06.02.2006 № 75) и в случае если к дате окончания действия договора не избрана новая управляющая организация из-за отсутствия заявок на участие в конкурсе или недопуска претендентов к участию в конкурсе (пункт 10.1 договора управления от 28.12.2016).

Таким образом, с 09.11.2016 ООО «Энума Элиш» назначено в качестве временной обслуживающей организации для осуществления технического обслуживания общего имущества спорного дома на период подготовки и проведения конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами и до момента заключения договора управления многоквартирным домом по результатам конкурса и, соответственно, никогда не приступало к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Кроме того, на основании постановления администрации МОГО «Инта» от 17.07.2019 в качестве управляющей организацией спорного дома назначено МУП «Ухтасервис». Постановление вступает в силу со дня его принятия (пункт 8 постановления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616).

Согласно пункту 3 Правил №1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил № 354, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил № 354, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Вышеизложенные нормы права направлены на защиту интересов собственников и нанимателей помещений в доме в связи с временным статусом управляющей организации, определяемой органом самоуправления применительно к положениям пункта 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в спорный период осуществляется ресурсоснабжающей организацией, то есть истцом, в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является КУМИ администрации МОГО «Ухта».

Суд принимает возражения ответчика относительно необоснованного включения в расчет задолженность по квартире № 104, поскольку сведения о расторжении договора социального найма от 15.11.2017 в материалы дела не представлены, а ответчик настаивает на факте заселения данного помещения по найму.

В отношении помещения № 122 доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Основанием для освобождения собственника помещений от обязанности нести расходы на его содержание является передача данного имущества в пользование третьим лицам по договорам социального найма (статья 154 ЖК РФ).

Право контроля за собственностью принадлежит исключительно собственнику имущества.

Отсутствие должного контроля со стороны собственника жилого помещения не может повлиять на право истца требовать оплаты долга с обязанного лица.

Лица, вселившиеся в жилое помещение без договора социального найма, не являются лицами, имеющим обязательства перед истцом по внесению соответствующей платы.

С учетом изложенного, обязанным лицом перед истцом является исключительно наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а также собственник.

Вместе с тем, доказательств заключения договора социального найма с ФИО3 КУМИ администрации МОГО «Ухта» суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования ПАО «Т Плюс» к КУМИ администрации МОГО «Ухта» подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 103 руб. 72 коп. долга за поставленные и неоплаченные коммунальные ресурсы в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: уд. Дзержинского, д. 4, кв. 102, 122, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Энума Элиш» суд отказывает.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и КУМИ администрации МОГО «Ухта» пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» отказать.

Исковые требования к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить частично.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 103 руб. 72 коп. долга, 1 393 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев