Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А53-15755/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15755/22
05 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом г.Каменск-Шахтинского (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Александра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Александра» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.06.2011 № 117-11 в размере 483 542,19 руб. за период со 2 квартала 2021 г. по 1 квартал 2022 г., пени в размере 247 488,02 руб. за период с 21.03.2021 по 20.03.2022.

Определением суда от 18.05.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления административным органом отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик отзыв не представил.

Арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.07.2022 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

29.07.2022 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев поступившее от заявителя ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду незначительности пропуска срока.

В связи с изложенным суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 10.06.2011 между Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Александра» (арендатор) заключен договор аренды №117-11, согласно условиям договора арендодатель предоставляет земельный участок площадью 2 745 кв.м, с кадастровым номером 61:52:0030026:202, расположенный по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора срок аренды - с 10.06.2011 по 09.06.2016.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в годовом исчислении составляет 120 000 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 20 числа последнего месяца отчетного квартала (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной в срок платы за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 10.06.2011.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.12.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2018.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок составляет в годовом исчислении 120 000 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 20 числа последнего месяца отчетного квартала (п. 3.2 договора).

Пунктом 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В силу п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По окончании срока договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем в силу п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за ним образовалась задолженность по договору аренды в размере 483 542,19 руб. за период со 2 квартала 2021 г. по 1 квартал 2022 г. Вследствие нарушения сроков оплаты истцом были начислены пени в размере 247 488,02 руб. за период с 21.03.2021 по 20.03.2022.

14.03.2022 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 56.06/747 с требованием о погашении задолженности.

Однако, ответчик добровольно задолженность не погасил.

Решением Арбитражного суда ростовской области от 16.06.2021 по делу № А53-12427/21 с ответчика взыскана задолженность за предыдущий период (4 квартал 2020 г. и 1 квартал 2021 г. включительно), пени за период с 22.12.2020 по 20.03.2021.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в суд с иском.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2020 по делу Дело № А53-41025/2020 принято к производству заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью СК «Александра» несостоятельным (банкротом).

Решением от 04.03.2021 по делу А53-41025/2020 общество с ограниченной ответственностью СК «Александра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку период, по которому заявлено требование о взыскании задолженности, истек после принятия заявления о признании общества с ограниченной ответственностью СК «Александра» несостоятельным (банкротом), требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 подлежат рассмотрению в порядке искового производства как текущие платежи.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству 14.12.2020. Истец просит взыскать задолженность по договору аренды за период с 01.04.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, заявленная истцом задолженность по арендной плате по настоящему иску подпадает под определение текущих платежей, спор подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 10.06.2011 № 117-11 в размере 483 542,19 руб. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме 483 542,19 руб. принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 483 542,19 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 483 542,19 руб. задолженности по арендной плате.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени в размере 247 488,02 руб. за период с 21.03.2021 по 20.03.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 договоров, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки сделан истцом исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорного обязательства, суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 247 488,02 руб.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком не представлено. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и составляют 17 621 руб.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Александра» в пользу Комитета по управлению имуществом г.Каменск-Шахтинского 483 542,19 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 10.06.2011 № 117-11 за период с 01.03.2021 по 31.03.2022, 247 488,02 руб. пени за период с 21.03.2021 по 20.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Александра» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 621 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяЗахарченко О. П.