Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А19-11184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11184/2019
г. Иркутск
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019. Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БПЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664023, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕНОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 344092, <...>)

о взыскании 2 715 119 рублей,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 20.03.2019, личность установлена, паспорт),

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БПЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕНОТ» о взыскании задолженности по договору поставки от 20.02.20119 № 04/02 в размере 2 715 119 рублей.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, не представил отзыва на иск, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направлял.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2019 года между ООО «БПЛ» (заказчик) и ООО «СЕНОТ» (поставщик) заключен договор № 04/02, по условиям которого поставщик обязался поставлять продукцию (товар), а покупатель обязался принять товар в полное хозяйственное ведение и оплатить его (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора в счетах и спецификациях указываются ассортимент, количество, цены, сроки отгрузки, код и название железнодорожной станции, (если поставка осуществляется по железной дороге), адрес склада покупателя (если поставка товара осуществляется автомобильным транспортом продавца), и другие условия поставки партий товара по усмотрению сторон.

Договор № 04/02 от 20.02.2019, заключенный между сторонами, по своей правовой природе являются договором поставки, правоотношения по которым регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договоров купли-продажи, в том числе поставки, применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 5.4 договора сроки поставки партий товаров (периоды поставки) определяются спецификациями.

Согласно пункту 7.5 договора покупатель оплачивает товар полной (100%) предоплатой, если иное не предусмотрено спецификацией.

В спецификации на поставку товара от 20.02.2019 к договору№ 04/02 от 20.02.2019 стороны согласовали, что сумма к оплате, за подлежащий поставке товар (масло подсолнечное), составляет 2 715 119 рублей, в том числе НДС 10% - 246 829 рублей.

Пункт 2 спецификации содержит условие оплаты: предоплата – 100%.

Согласно пункту 1 спецификации срок отгрузки товара: 5 дней с момента получения предоплаты. Доставка производится ж/д транспортом покупателя на склад покупателя, по адресу: ст.Батарейная, Восточно-Сибирской железной дороги, 665821, <...>.

Во исполнение обязательств по оплате подлежащего поставке товара истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 2 715 119 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 372 от 22.02.2019 на сумму 1 810 079 рублей, № 397 от 27.02.2019 на сумму 905 040 рублей, с указанием в назначении платежа: «Частичная оплата/Доплата по счету № 17 от 20.02.2019 за масло».

В письме б/д, б/н ответчик гарантировал истцу произвести возврат денежных средств по счету № 17 до 11 марта 2019 года.

В письме от 13.03.2019 ответчик гарантировал истцу произвести возврат денежных средств по счету № 17 до 20 марта 2019 года.

Обосновывая заявленное требование, истец указывает на то, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара в срок, согласованный в договоре.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об исполнении обязательств по поставке предварительно оплаченного товара платежными поручениями: № 372 от 22.02.2019 на сумму 1 810 079 рублей, № 397 от 27.02.2019 на сумму 905 040 рублей, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из изложенного следует, что требование ООО «БПЛ» о взыскании с ООО «СЕНОТ» основного долга в размере 2 715 119 рублей по договору № 04/02 от 20.02.2019 обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10.5 договора № 04/02 от 20.02.2019 споры по договору рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца, с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии и ответа на нее – 15 дней после получения претензии.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке ООО «БПЛ» обратилось к ООО «СЕНОТ» с повторной претензией б/д, б/н с требованием о возврате денежных средств в сумме 2 715 119 рублей, указав на то, что в случае неисполнения требования ООО «БПЛ» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд для взыскания основного долга. Данная претензия возвращена органом почтовой связи в адрес отправителя с отметкой «Истек срок хранения» (о чем почтовый конверт).

Общее правило о подсудности содержится в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 10.5 договора № 04/02 от 20.02.2019 споры по договору рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца, с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Следовательно, данный иск к ответчику, находящемуся по адресу: 344092, <...>, правомерно, в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявлен истцом (находящемуся по адресу: 664023, <...>) в Арбитражный суд Иркутской области. В силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Основания для передачи дела в другой арбитражный суд, установленные частью 2 указанной статьи, в настоящем случае также отсутствуют. От сторон не поступило возражений против рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Иркутской области.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что иск ООО «ПБЛ» к ООО «СЕНОТ» о взыскании основного долга в сумме 2 715 119 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕНОТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БПЛ» основной долг в сумме 2 715 119 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 575 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова