Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А26-2176/2023

326/2023-37685(2)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2176/2023
г. Петрозаводск
11 мая 2023 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 22 295 руб. 07 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводский городской информационный центр» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (уточненным определением от 11.04.2023) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 22 295 руб. 07 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 4 по улице Кемская в городе Петрозаводске за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил. Копия определения от 11.04.2023, направленная ответчику по адресу регистрации, возвращена с отметкой почтового органа об истечении срока хранения, что является надлежащим извещением ИП ФИО1 о рассмотрении дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчику на праве собственности принадлежит встроенное помещение площадью 69.1 кв.м, расположенное на первом этаже в доме 4 по ул. Кемской в г. Петрозаводске. Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права 10-АБ 536630 (л.д.21).

В связи с тем, что собственники помещений дома не приняли решение о способе управления, а конкурс по отбору управляющей организации,


проведенный органом местного самоуправления, признан несостоявшимся, приказом администрации Петрозаводского городского округа МУП «ПетроГИЦ» назначено управляющей организацией многоквартирного дома. 15.10.2014 между истцом и ответчиком заключен договор № 15/2014 на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома № 4 по улице Кемская в городе Петрозаводске.

Факт выполнения управляющей организацией обязанностей, связанных с содержанием общего имущества дома, документально подтвержден представленными в материалы дела.

Расчет задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома произведен истцом с применением тарифа 12,30 руб./1 кв.м в соответствии с решением Петрозаводского городского Совета с учётом площади помещения, находящегося в собственности ответчика. Арифметическая составляющая расчёта ответчиком не оспорена, проверена судом и признана верной. Общая сумма начислений за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 составила 22 295 руб. 07 коп.

Доказательства оплаты суду не представлены.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Не участвуя в несении общих расходов по содержанию общего


имущества дома, ответчик неосновательно сберегает денежные средства за счет управляющей организации, оплачивающей услуги организаций, являющихся непосредственными исполнителями услуг, связанных с содержанием общего имущества.

Суд признает требование о взыскании задолженности в размере 22 295 руб. 07 коп. обоснованным и удовлетворяет его.

В целях защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела, представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и соблюдения обязательного претензионного порядка, истец понес почтовые расходы в общей сумме 125 руб. (63 руб. - почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, включая почтовое уведомление, и 62 руб. - почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии).

Понесенные истцом расходы подтверждены почтовыми реестрами, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии, а также квитанциями об оплате.

Ответчиком факт несения и размер данных расходов не оспорен.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует заявленные к возмещению издержки истца как судебные.

С учётом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Поскольку истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 22 295 руб.07 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, 125 руб. почтовых расходов.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Александрович Е.О.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2023 8:33:00

Кому выдана Александрович Елена Олеговна