Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А07-3898/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3898/2020
г. Уфа
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020

Полный текст решения изготовлен 15.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Казачья охрана Ягуар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 106 116, 56 руб.

от лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Казачья охрана Ягуар" (далее – истец, ООО ЧОО "Казачья охрана Ягуар") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, также предприниматель) о взыскании задолженности в размере 32 903 руб., неустойки в размере 65 023 руб. 92 коп., стоимость утраченного прибора в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 189 руб. 64 коп., судебные расходы по госпошлине.

Лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО ЧОО "Казачья охрана Ягуар" и ИП ФИО2 были заключены договор N К-1100/17 т о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью кнопки тревожной сигнализации от 24.10.2017 (далее "Договор"), согласно которому Истец принял на себя обязательства по оказанию охранных услуг на объекте Ответчика указанных в Договорах и приложениях к ним.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что стоимость охраны объекта определяется тарифами, указанными в прилагаемом к договору перечне. "Заказчик" ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца, производит расчет за услуги охраны согласно Приложению N 1. Моментом оплаты услуг "Охраны" является поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу "Охраны".

Ответчик не исполнил надлежащим образом перед Истцом обязательства по договору, задолженность по состоянию на 20.02.2020 составила 32 903 руб.

Факт оказания истцом услуг ответчику, принятых на себя по договору, подтверждаются актами N 1469 от 31.05.2019, N 1175 от 30.04.2019, N 874 от 29.03.2019, N 562 от 28.02.2019, N 297 от 31.01.2019, N 8914 от 31.12.2018, N 8913 от 30.11.2018, N 8912 от 31.10.2018, N 8911 от 30.09.2018.

Как указывает истец, в течение действия договора, подписанные со стороны истца акты были вручены ответчику нарочно по адресу нахождения объекта охраны, однако, подписанные экземпляры ответчиком возвращены не были. По мнению ответчика, услуги считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с п.4.3 и п.4.4. договора.

В силу п.4.3. договора акт приемки выполненных работ предоставляется "Охраной" за 3 (три) дня до окончания оплачиваемого месяца. В случае непредоставления "Охраной" акта выполненных работ в указанный срок, "Заказчик" или лица, уполномоченные "Заказчиком", в течении 3 (трех) дней после окончания оплачиваемого месяца обязаны самостоятельно получить от "Охраны" и подписать акт приемки выполненных работ.

Согласно п.4.4. договора при неполучении и(или) неподписании акта приемки выполненных работ "Заказчиком", "Заказчик" обязан в течение 7 (семи) дней после окончания оплачиваемого месяца, предоставить "Охране" письменную претензию с обоснованием причин отказа оплачивать охранные услуги. При неполучении от "Заказчика" письменной претензии в указанный срок, обязательства "Охраны" по оказанию охранных услуг считаются исполненными надлежащим образом, принятыми "Заказчиком" и подлежат оплате в полном объеме со стороны "Заказчика".

Каких-либо претензий со стороны ответчика не поступало, следовательно, все услуги приняты в полном объеме и подлежат оплате.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из содержания взаимных обязательств сторон, предусмотренных заключенным сторонами договором от 13.08.2019 следует, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены до настоящего времени, задолженность составила 32 903 руб., которую ответчик обязан уплатить истцу так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Замечаний и возражений от ответчика по актам не заявлялось, суду также не представлено мотивированных возражений непринятия работ по спорным из актов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 32 903 руб. является правомерным.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

П. п. 3.5 и 3.6 Договоров соответственно, предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг "Охраны", "Заказчик" уплачивает договорную неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2 Договоров установлено, что стоимость охраны объекта определяется тарифами, указанными в прилагаемом к договору перечне. "Заказчик" ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца, производит расчет за услуги охраны согласно Приложению N 1. Моментом оплаты услуг "Охраны" является поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу "Охраны".

Согласно расчету истца сумма договорной неустойки составляет 65 023, 92 руб.

Абзацем первым статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку ответчик был обязан произвести окончательный расчет до 10-го числа оплачиваемого месяца, а 10.05.2019 приходилось на пятницу, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации "О переносе выходных дней в 2019 году" от 01.10.2018 N 1163 и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку правомерно начислять с 14.05.2019, а не с 11.05.2019, с 12.03.2019, а не с 11.03.2019, с 12.02.2019, а не с 11.02.2019, с 13.11.2018, а не с 11.11.2018.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан не верным.

Суд, произведя самостоятельный расчет с учетом установленного размера задолженности по спорному договору, а также периода просрочки (с 11.09.2018 по 20.02.2020) признал подлежащими удовлетворению данные требования в части 64 883 руб. 92 коп.

На объекте охраны был установлен прибор объектовый оконечный модели «Исток-432» для передачи тревожных сигналов, однако, Ответчик не передал его обратно Истцу в соответствии с п.5.6. Договора.

Так пунктом 5.6. договора устанавлено, что «подписание настоящего договора сторонами удостоверяет факт установки передающего прибора ТСО, который впоследствии, в случае прекращения действия настоящего договора по любым основаниям передается Заказчиком Охране. Факт обратной передачи указанного прибора должен подтверждаться двухсторонним актом. В том случае если Заказчик не передает Охране прибор ТСО, Заказчик обязан компенсировать Охране его стоимость в размере 8000 (восемь тысяч) рублей».

Ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении договора и с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

По акту приема-передачи прибор возвращен не был. Договор прекратил свое действие по инициативе истца, что не оспаривалось сторонами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, о наличии оснований для взыскания стоимости утраченного прибора в размере 8 000 руб.,

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 189 руб. 64 коп.

На основании ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено материалами дела, истец понес почтовые расходы, связанные с направлением претензии в размере 189 руб. 64 коп., что подтверждается почтовой квитанцией от 23.10.2019 (имеются в материалах дела в виде электронного документа).

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 189 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Казачья охрана Ягуар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Казачья охрана Ягуар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 32 903 руб. –долга, неустойку в размере 64 883 руб. 92 коп., стоимость утраченного прибора в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 189 руб. 64 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 4 172 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Казачья охрана Ягуар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №112 от 20.02.2020 в размере 6 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов