Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А46-588/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-588/2022
03 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотревв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществус ограниченной ответственностью «Регион Ойл Калининград» (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании 45 000 руб. убытков, судебных расходов, при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.02.2022 б/н (паспорт, диплом);

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Симтэк» (далее – ООО «Симтэк», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Ойл Калининград» (далее – ООО «Регион Ойл Калининград», ответчик) о взыскании убытков за сверхнормативное пользование цистернами (вагонами) по договору поставки от 01.09.2017 № 0109-2017/1 в размере 45 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 20.01.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.03.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг».

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2022 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, открыто судебное заседание.

До судебного заседания от истца поступили уточнения исковых требований, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика 39 000 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

Между ООО «Симтэк» (поставщик) и ООО «Регион Ойл Калининград» (покупатель) заключен договор поставки от 01.09.2017 № 0109-2017/1 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (в дальнейшем именуемые «Товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

Поставка товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, период поставки и условия транспортировки определяются в приложениях к настоящему договору, согласуемых сторонами, и после их подписания являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пунктов 2.2, 2.3 договора если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору, поставщик по заявкам покупателя и за его счет организует транспортировку товара железнодорожным, автомобильным и трубопроводным транспортом самостоятельно, либо привлекая для этого третьих лиц.

При поставке продукции ж/д транспортом, отгрузка товара осуществляется в цистернах (вагонах) парка ОАО «РЖД», либо в арендованных железнодорожных цистернах. В случае отгрузки товара в цистернах, не являющихся собственностью ОАО «РЖД», покупатель обязан организовать своевременный слив (выгрузку) товара из указанных цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива на станции примыкания для их возврата на станцию приписки (станцию налива) согласно инструкции на возврат.

Датой поставки товара, если иное не предусмотрено в приложениях, считается дата товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12 (далее по тексту ТОРГ-12) (или в универсальном передаточном документе - далее УПД) совпадающей с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке (пункт 2.3.5 договора).

Согласно пункту 6.2 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной квитанции о приме груза к перевозке «Оформление приема груза к перевозке».

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной/ квитанции о приме груза к перевозке. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в срок, указанный в пункте 6.2 договора.

В случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, указанных в транспортных железнодорожных накладных, время сверхнормативного использования цистерн определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных.

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с пунктом 6.2 договора, поставщик предъявляет покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с оплатой расходов/подлежащей оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика соответствующую претензию (пункты 6.3-6.6 договора).

Кроме того, между ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (поставщик) и ООО «Симтэк» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 21.12.2017 № РТ-0536/17 в целях обеспечения поставок.

Как указывает истец, в ноябре 2018 года и в январе 2019 года истцом осуществлена поставка по договору, при этом ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» выставлены претензии за сверхнормативный простой вагонов, вызванный по зависящим от ответчика причинам, уплачена неустойка.

По мнению истца, в результате уплаты неустойки на стороне истца образовались убытки.

Претензии от 19.07.2019 исх. № 443/07, от 05.08.2019 исх. № 493/08 оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчик в возражениях на исковое заявление обращает внимание на следующие обстоятельства: вина грузополучателя в допущении просрочки отсутствует, просрочка вызвана действиями ОАО «РЖД»; истцом пропущен срок исковой давности, поскольку дата отправления порожних вагонов – 06.12.2018, течение срока исковой давности началось 07.12.2018, обращение в суд за защитой права в январе 2022 года.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В настоящем случае в обоснование образования на стороне истца убытков последним представлены претензия от 09.07.2019 исх. № ВО-02-1640Т о взыскании штрафа на сумму 6 000 руб. в отношении вагона № 55022982, а также претензия от 29.07.2019 исх. № ВО-02-1858Т о взыскании штрафа на сумму 69 000 руб. в отношении вагонов №№ 73724387, 55563241, 50076413, 57428773, 73981052.

Оплата штрафа третьему лицу подтверждается платежными поручениями от 19.09.2019 № 1304 на сумму 69 000 руб., от 19.09.2019 № 1306 на сумму 6 000 руб.

Как следует из уведомления о зачете встречных требований от 11.01.2022 исх. № 05/01, между сторонами произведен зачет взаимных требований, в результате чего размер задолженности ответчика перед истцом составляет 45 000 руб.

Суд также принимает во внимание, что претензия от 19.07.2019 исх. № 443/07 о взыскании убытков на сумму 6 000 руб. в отношении вагона № 55022982 не является относимой к данном спору, поскольку указанное в ней нарушение допущено в рамках иного договора, на что обращает внимание истец в заявлении об изменении исковых требований.

Кроме того, согласно представленной Главным вычислительным центром ОАО «РЖД» справке о прибытии груженых и порожних вагонов со станций назначения даты прибытия (отправления) порожних/груженых вагонов следующие:

- № 55022982: дата приема груза к перевозке - 17.01.2019, дата прибытия груженого вагона - 24.01.2019, дата приема груза к перевозке - 30.01.2019;

- № 73724387: дата приема груза к перевозке - 16.11.2018, дата прибытия груженого вагона - 23.11.2018, дата приема груза к перевозке - 06.12.2018;

- № 55563241: дата приема груза к перевозке - 16.11.2018, дата прибытия груженого вагона - 23.11.2018, дата приема груза к перевозке - 06.12.2018;

- № 50076413: дата приема груза к перевозке - 16.11.2018, дата прибытия груженого вагона - 23.11.2018, дата приема груза к перевозке - 06.12.2018.

Наличие договорных отношений между истцом и третьим лицом подтверждается представленными в материалы дела генеральным соглашением от 21.12.2017 № РТ-0536/17, отчетами агента от 25.11.2018, от 30.11.2018, в соответствии с которыми ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» выполнило поручения по организации транспортировки продукции от станции отправления до станции назначения, а также приложениями к ним.

Относимость вагонов к спорным правоотношениям подтверждается товарной накладной от 16.11.2018 № 181116-2 (подписанной истцом и ответчиком) и железнодорожной накладной № 2626088 (по грузу, его массе, отправителю, получателю, маршруту).

При этом ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что просрочка вызвана действиями ОАО «РЖД»; истцом пропущен срок исковой давности.

Суд учитывает положения статьи 401 ГК РФ, из совокупного толкования которых следует, что вина лица в неисполнении гражданско-правового обязательства презюмируется; наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и отсутствие вины подлежит доказыванию этим лицом.

В настоящем случае какие-либо доказательства в порядке опровержения доводов истца ответчиком, являющимся профессиональным участником хозяйственного оборота, в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены, вина ОАО «РЖД» в просрочке исполнения ответчиком обязательства не подтверждена.

Позиция ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению судом с учетом следующего.

Из положений статей 195, 196 ГК РФ следует, что исковая давность – срок для обращения лица с иском о защите своего нарушенного права. По общему правилу срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Из условий спорного договора не следует, что он регулируется Уставом железнодорожного транспорта, связан с перевозкой грузов.

Следовательно, к спорному требованию применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд отмечает, что убытки считаются причиненными, а право на их возмещение возникшим в момент непосредственного умаления имущественной сферы потерпевшего либо наступления обстоятельств, с неизбежностью влекущих в определенной перспективе аналогичные последствия.

Применительно к данному спору это означает, что срок исковой давности начал течь с момента получения истцом претензии ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» от 29.07.2019 исх. № ВО-02-1858Т, поскольку до момента получения таких уведомлений у ООО «Симтэк» существовала правовая неопределенность относительно того, предъявит ли контрагент к оплате суммы причитающегося ему штрафа, что не позволяло сделать вывод о наступивших убытках и, соответственно, исключало возможность обращения за судебной защитой.

Кроме того, суд руководствуется пунктом 3 статьи 200 ГК РФ, согласно которому по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Учитывая изложенное, соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также связанное с этим приостановление срока течения исковой давности в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», обращение истца в арбитражный суд состоялось в пределах срока исковой давности (аналогичная позиция отражена, например, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-8216/2019).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт доказанности несения истцом расходов в связи с ненадлежащим исполнением обязательства последним, а также вину ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «Регион Ойл Калининград» и образованием убытков, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК, учитывая принятие судом уточненных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Симтэк» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Ойл Калининград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 000 руб. убытков, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»



Судья Г.В. Шмаков