Решение от 22 января 2019 г. по делу № А79-11088/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11088/2018
г. Чебоксары
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эльбрус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428028, Россия, <...>

к акционерному обществу «Вектор Кэпитал Партнерс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 105082, Россия, <...>, пом. V, комн. 14 - 18

о взыскании 5 363 980 руб. 34 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.07.2018,

от ответчика – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эльбрус» (далее – ООО «ТД «Эльбрус» или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Вектор Кэпитал Партнерс» (далее – АО «Вектор Кэпитал Партнерс» или ответчик) о взыскании 3 602 948 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договору от 15.05.2018 № 2018030720000030010000220004, 1 261 031 руб. 94 коп. неустойки за период с 02.06.2018 по 09.07.2018 и далее по день фактической оплаты по договору из расчета 0,5% от суммы вознаграждения 36 029 484 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, и 500 000 руб. 00 коп. штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных информационно-консультационных, консалтинговых и юридических услуг по договору от 15.05.2018 № 2018030720000030010000220004.

Представитель истца в судебном заседании 25.12.2018 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направил.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия ответчика.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 13 часов 00 минут 15 января 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании 15.01.2019 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направил.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

15 мая 2018 года между АО «Вектор Кэпитал Партнерс» (клиент) и ООО «ТД «Эльбрус» (компания) был заключен договор № 2018030720000030010000220004 на оказание информационно-консультационных, консалтинговых и юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 договора компания обязалась по поручению клиента обеспечить участие в государственных закупках, комплексному оказанию услуг, юридическому обслуживанию и сопровождению клиента при проведении открытого аукциона уполномоченным органом – Министерством финансов Республики Коми; заказчик – Государственное казенное учреждение Республики Коми «Служба Единого Заказчика Республики Коми», объект закупки: Выполнение работ по строительству объекта «Средняя общеобразовательная школа на 400 мест» в с. Помоздино Усть-Куломского района. Начальная максимальная цена контракта 450 368 550 руб. Планируемый срок осуществления закупки – май 2018 года.

Перечень действий, которые истец обязался выполнить в рамках осуществления поручения, указан в пункте 1.1 договора.

В пункте 3.7 указанного договора предусмотрено, что при отказе самого клиента от участия в электронном аукционе, в том числе из-за отсутствия на счете оператора электронной площадки денежных средств в объеме, необходимом для обеспечения заявки на участие в аукционе, клиент обязался уплатить компании вознаграждение в размере 10% ориентировочной стоимости оказания услуг, указанной в пункте 1.1 Соглашения № 1 об установлении вознаграждения по вышеуказанному договору.

Данным соглашением предусмотрена ориентировочная стоимость услуг компании в размере 3 602 948 руб. 40 коп., определенном из расчета 8 % цены контракта с государственным заказчиком.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что цель договора № 2018030720000030010000220004 от 15.05.2018 не достигнута ввиду отказа клиента от дальнейшего участия в аукционе, что влечет возникновение у компании право на получение вознаграждения в сумме 3 602 948 руб. 40 коп. в соответствии с пунктом 3.7 договора.

Сторонами подписаны акт сдачи - приемки услуг от 05.06.2018 (л.д. 28), акт об оказании услуг от 25.05.2018 № 00000033 (л.д. 29) на указанную сумму.

В подтверждение факта выполнения предусмотренных договором действий истцом в материалы дела представлен отчет от 25.05.2018.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд признает его договором возмездного оказания услуг, в связи с чем при разрешении спора необходимо руководствоваться положениями статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В заключенном сторонами договоре отсутствует условие о порядке и сроке выплате вознаграждения при отказе клиента от участия в аукционе.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей применение к прямо неурегулированным отношениям по возмездному оказанию услуг положений о подряде, и статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договором не предусмотрена предварительная оплата, суд приходит к выводу, что заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную цену непосредственно после предоставления услуг, подтвержденными актами от 25.05.2018 и от 05.06.2018.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеуказанных норм права и условий договора обязательство по выплате вознаграждения ответчиком не исполнено.

05 июня 2018 года представителями сторон подписано соглашение о признании долга и досудебном урегулировании спора по договору от 15.05.2018 № 2018030720000030010000220004, в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие долга и обязался уплатить истцу вознаграждение в сумме 3 602 948 руб. 40 коп. в срок до 09.06.2018.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты суду не представлено, иск в части взыскания с ответчика долга в сумме 3 602 948 руб. 40 коп. суд признает обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 4.5 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность клиента за нарушение сроков платежей, установленных договором, выплатить пени за каждый факт просрочки в размере 0,5% суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

В пункте 5 соглашения о признании долга и досудебном урегулировании спора стороны согласовали обеспечения обязательства ответчика по выплате вознаграждения неустойкой в размере 0,5% установленного ориентировочного вознаграждения за каждый день просрочки. Кроме того, пунктом 6 соглашения за неисполнение клиентом предусмотренных договором обязательств предусмотрена выплата 500 000 руб. 00 коп. штрафа.

Как следует из представленного истцом расчета, им начислена неустойка за период с 02.06.2018 по 09.07.2018. Указанный расчет суд признает неверным, поскольку 02.06.2018 выпадает на выходной день.

В статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 04.06.2018 по 15.01.2019 (день принятия резолютивной части решения суда) в размере 4 071 331 руб. 24 коп.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 500 000 руб. 00 коп. за неисполнение соглашения о признании долга и досудебном урегулировании от 05.06.2018 на основании пункта 6 соглашения.

Расходы по государственной пошлине подтвержденную платежным поручением от 27.09.2018 № 179 суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Вектор Кэпитал Партнерс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эльбрус» 3 602 948 руб. 40 коп. (Три миллиона шестьсот две тысячи девятьсот сорок восемь руб. 40 коп.) долга, 4 071 331 руб. 24 коп. (Четыре миллиона семьдесят одна тысяча триста тридцать один руб. 24 коп.) неустойки за период с 04.06.2018 по 15.01.2019, 500 000 руб. 00 коп. (Пятьсот тысяч руб. 00 коп.) штрафа и 49 820 руб. 00 коп. (Сорок девять тысяч восемьсот двадцать руб. 00 коп.) расходов по уплате государственной пошлины.

С 16.01.2019 начислять пени в размере 0,5 % на сумму долга в размере 3 602 948 руб. 40 коп. до фактической оплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «Вектор Кэпитал Партнерс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 051 руб. 39 коп (Четырнадцать тысяч пятьдесят один руб. 39 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.А. Афанасьев