Решение от 18 января 2017 г. по делу № А53-19863/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19863/16
19 января 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

муниципального унитарного предприятия «Каменсктеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Скиф» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 4 от 11.01.2016 г.;

от ответчика: председатель ТСЖ «Скиф» ФИО3 (паспорт, протокол №2/16 от 04.09.2016 г.).

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Каменсктеплосеть» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Скиф» о взыскании задолженности в размере 293 416, 18 руб. за фактически поставленную тепловую энергию за период с октября 2015 года по март 2016 года и пени в сумме 21683 руб. за период с 26.11.2015г. по 01.07.2016 г.

Определением суда от 27.07.2016 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.09.2016г. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Казаченко Г.Б., дело передано на рассмотрение судье Батуриной Е.А.

Определением от 20.09.2016г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание, состоявшееся 12.01.2017г., явился, заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 234570,22 руб., проценты за период с 26.11.2015г. по 01.07.2016г. в размере 11106,95 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя ответчика ходатайство удовлетворил, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела, не заверенные надлежащим образом копии квитанций.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении копий квитанций судом отказано, поскольку данные копии не заверены и не могут считаться надлежащим доказательством по делу.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец поставлял ответчику в период с октября 2015 года по март 2016 года тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 293 416, 18 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с уточнением истцом исковых требований суд рассматривает требования о взыскании задолженности в размере 234570,22 руб., процентов за период с 26.11.2015г. по 01.07.2016г. в размере 11106,95 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела отчеты о теплоснабжении и теплофикационной воде за сутки, акты, ведомости начислений. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик факт поставки тепловой энергии не опроверг, размер задолженности не оспорил.

Отсутствие письменного договора между сторонами в спорный период не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

Доводы ответчика о том, что ответчик не является лицом, обязанным оплачивать потребленную тепловую энергию, до заключения письменного договора с истцом, судом отклоняются ввиду следующего.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Создание товарищества собственников жилья для целей управления многоквартирным домом влечет за собой возникновение у данного товарищества статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Пункт 17 Правил N 354 исчерпывающим образом определяет случаи, когда ресурсоснабжающая организация непосредственно выступает стороной договорных правоотношений с собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

По смыслу приведенных норм права, заключение прямого договора между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома (а тем более с каждым из собственников) не предполагается (не допускается) в случае, если в отношении соответствующего дома способом управления является управление товариществом собственников жилья.

Аналогичный вывод следует и из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, четко разграничивающей порядок взимания платы за коммунальные услуги при различных способах управления многоквартирным домом.

В частности, согласно пункту 7.1 указанной статьи собственники могут осуществлять платежи либо непосредственно исполнителю, либо, при наличии решения общего собрания, напрямую ресурсоснабжающей организации. В последнем случае меняется способ исполнения обязательства потребителей (собственников помещений) перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо кооперативом - исполнителем коммунальных услуг. Обязанность товарищества как исполнителя коммунальных услуг по оплате ресурсоснабжающей организации полученной энергии в полном объеме сохраняется. Совершенные "напрямую" платежи погашают обязанность исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организации по оплате полученной энергии в оплаченной части в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Товарищество как исполнитель коммунальных услуг должно организовать правоотношения с собственниками помещений в соответствии со своими правами и обязанностями, в том числе в части получения информации об оплате данных услуг – пункт 64 Правил N 354, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не предусматривает такой модели, при которой товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив или управляющая организация вообще не отвечают за предоставление коммунальных услуг. Такой подход противоречил бы сути и назначению соответствующих способов управления многоквартирным домом.

Согласно толкованию пункта 64 Правил N 354, данному в Решении Верховного Суда РФ от 05.05.2014 N АКПИ14-197, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, надлежащим кредитором для собственника жилого помещения является исполнитель коммунальных услуг, надлежащим кредитором для исполнителя коммунальных услуг - ресурсоснабжающая организация.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты, ведомости начислений, отчеты о теплоснабжении в теплофикационной воде, реестры поступивших денежных средств за спорный период.

Ответчик возражений в отношении объема поставленной тепловой энергии не заявил.

Как следует из представленных истцом реестров поступивших денежных средств, истцом учтены все платежи, относящиеся к спорному периоду, на которые в обоснование своих возражений сослался ответчик.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 234570,22 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015г. по 01.07.2016г. в размере 11106,95 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований с учетом частичного погашения задолженности ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Скиф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Каменсктеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 234570,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11106,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9090 руб., а всего – 254767,17 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Каменсктеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 212 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.07.2016г. №001104.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина