Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А60-60055/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60055/2022
16 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-60055/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал-Вест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 150 000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2022,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Вест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 28-ОКН от 20.04.2021 в размере 150 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 03.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 16.01.2023 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку у суда отсутствовала информация о надлежащем извещении ответчика, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


В предварительном судебном заседании суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Урал-Вест" (заказчик) (далее – ООО «Урал-Вест», истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) (далее – ИП ФИО2, ответчик) заключен договор № 28-ОКН от 20.04.2021 по условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора и сдать ее результат Заказчику, Заказчик обязуется уплатить Подрядчику обусловленную Договором цену, и обязуется принять результат работ (п. 1.1 Договора).

В п. 1.2 Договора, стороны согласовали, что Подрядчик принимает на себя следующие обязательства в установленный Договором срок:

- разработать проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения: «Здание, где в 1932 г. располагался президиум Уральского филиала АН СССР, в котором работали: академик А.Е. Ферсман и член-корреспондент АН СССР ФИО4.», расположенного по адресу <...>

- осуществить функции заказчика работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия, указанного в п. 1.2.1;

- осуществить необходимое взаимодействие с уполномоченными органами, в том числе, но не ограничиваясь, с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее - Управление), в целях утверждения зоны охраны.

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена договора определена в размере 260 000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей, НДС не предусмотрен в связи с упрощенной системой налогообложения. Указанная стоимость является твердой и не может быть увеличена.

Согласно п. 9.1 Договора, срок выполнения работ по настоящему договору:

- Начало - с даты подписания договора.

- Окончание - по истечению 35 календарных дней с даты подписания договора.

В сроки выполнения работ не входит срок согласования и утвержденияУправлением проекта зон охраны и проектов границ территории.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2.2 Договора, оплата работ, выполняемых подрядчиком, осуществляется в следующем порядке:

- заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 76 (Пятьдесят) % от стоимости договора, что составляет 182 000 (Сто восемьдесят две тысячи) рублей, НДС не предусмотрен в связи с применением подрядчиком упрощенной системой налогообложения, в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора, на основании выставленного заказчику счета на оплату.

- окончательный платеж за выполненные работы в размере 78 000 (Семьдесят восемь тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, производится заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленного заказчику проекта зон охраны с положительным заключением ГИКЭ на объект, указанный в п. 1.2.1 и счета на оплату.

- расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Стоимость государственной историко-культурной экспертизы входит в стоимость работ по настоящему договору.

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику аванс на выполнение работ в размере 150 000 руб., факт оплаты подтверждается платежным поручением № 1 от 30.04.2021.

Согласно договору, ответчик должен был завершить выполнение работ в течение 35 календарных дней с даты подписания договора, то есть до 25.05.2021, вместе с тем, по состоянию на 28.10.2022 работы не выполнены.

Поскольку ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть перечисленный в его адрес аванс, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств выполнения работ по спорному договору, доказательств возврата денежных средств (аванса) или возражения по расчету суммы исковых требований, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не вернул денежные средства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 150 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 500 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Вест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору подряда № 28-ОКН от 20.04.2021 в размере 150 000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 500 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Вест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 950 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 44 от 24.10.2022 в составе суммы 6 460 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Высоцкая