Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А40-106648/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106648/22-122-737
14 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНМЕР" (129626, <...>, Э 3 П II К 96, 97, 98, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНА МАСТЕР" (111141, <...>, ПОМ/КОМ IXB/57,58,59,73,74, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

о взыскании 3 998 073 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (уд. адв., дов. от 16.05.2021г.)



УСТАНОВИЛ:

ООО «КЕНМЕР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ОКНА МАСТЕР» о взыскании неосновательного обогащения в размере 998 073 руб. 50 коп.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик требования в судебное заседание явился, представил отзыв и документы в подтверждение своих доводов, требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, Обществом с ограниченной ответственностью «Кенмер» (Истец) на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Окна Мастер» (Ответчик) ошибочно перечислены денежные средства по платежному поручению № 353 от 31.01.22г. в размере 3 998 073,50 (Три миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч семьдесят три рубля 50 копеек) в связи с тем, что бухгалтером были введены ошибочные реквизиты из предыдущего платежного поручения в адрес Ответчика.

В адрес Ответчика почтовой службой АО «Почта России» направлено регистрируемое почтовое отправление № 14396268072549 от 16 февраля 2022 года с требованием о возврате денежных средств перечисленные по платежному поручению № 353 от 31.01.22г. в размере 3 998 073,50 (Три миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч семьдесят три рубля 50 копеек) на расчетный счет Истца в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Москва № 40702810500000273783 , БИК 044525555, к/с 30101810400000000555 в течение 3 дней с момента получения настоящего требования.

Ответчик требования проигнорировал и оставил без удовлетворения, тем самым, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел и сберег денежные средства в сумме 3 998 073,50 (Три миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч семьдесят три рубля 50 копеек).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу норм пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Как следует из представленных ответчиком доказательств, денежные средства в заявленном размере были перечислены истцом в рамках договора поставки № 18/08-21И от 18.08.2021 года за уже поставленные изделия, что также подтверждено товарными накладными, представленными суду.

Истец не доказал, что денежные средства в размере 3 998 073 руб. 50 коп. были приобретены Ответчиком без оснований.

Кроме того, как указано выше, Ответчик выполнил свои обязательства по Договору, следовательно, вышеуказанные денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью подтверждена правовая позиция ответчика, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать.

Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд распределяет судебные расходы и относит их на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 1102, 1107 ГК РФ, ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая