Решение от 14 декабря 2025 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7758/2025
15 декабря 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Малуновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации сельского поселения Боградского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия (ИНН 1907002379, ОГРН 1061903000070) к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №369» (ИНН 1907002837, ОГРН 1101903000308) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 25.03.2024 № 1-эа-2024, и о взыскании 266 161 руб. 61 коп. штрафа.

В судебном заседании принимал участие представитель истца - глава Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасия ФИО1 на основании паспорта, выписки из ЕГРЮЛ.

Администрация сельского поселения Боградского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №369» (далее – ответчик, общество) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 25.03.2024 № 1-эа-2024, и о взыскании 266 161 руб. 61 коп. штрафа.

Определением арбитражного суда от 15.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 15.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производство, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

15.10.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку все работы, предусмотренные контрактом, выполнены ответчиком в полном соответствии с техническим заданием, сметой, Гост, и приняты истцом без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.09.2024 № 1. Вместе с теми, в процессе эксплуатации автомобильной дороги выявлены дефекты выполненных работ, которые устранены подрядчиком на основании акта от 05.08.2025 № 1. С учетом выполнения подрядчиком работ по устранению выявленных дефектов в период гарантийного срока, отсутствует факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту.В связи с чем, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению. Ответчик также считает, что предъявленный истцом штраф подлежит списанию на основании подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю)» (далее - Правила № 783), поскольку гарантийные обязательства, являющиеся частью контракта, исполнены подрядчиком. Ответчиком также заявлено об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если суд не усмотрит оснований для списания штрафа на основании Правил № 783, указан на чрезмерность предъявленной суммы и не соответствии критериям разумности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела копию акта от 10.10.2025 № 1 об устранении выявленных дефектов на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании, оригинал акта - суду на обозрение. Пояснил, что акт фактически подписан не в августе, как указывает ответчик, а в октябре 2025 года, подтвердил, что работы по устранению дефектов устранены подрядчиком в октябре 2025 года.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между администрацией Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее - заказчик) и акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» (далее - подрядчик) 25.03.2024 заключен контракт № 1-эа-2024 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения (далее - объект), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Цена настоящего контракта составляет: 5 855 555 руб. 47 коп. (пункт 2.1. контракта с учетом дополнительного соглашения от 31.05.2024 №1).

Пунктом 6.1. контракта сторонами согласовано, что гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору. Гарантийный срок, принимаемый для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды, составляет не менее 6 лет.

По акту о приемке выполненных работ от 27.09.2024 № 1 результат работы сдан заказчику и принят им без претензий к качеству.

Администрацией Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, в период гарантийного срока, обнаружены дефекты на отремонтированном участке дороги (акт обследования от 12.03.2025):

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия, в образованные несплошности проникает грязь и вода, что в конечном итоге приведет к возникновению более обширных дефектов;

- разрушение асфальтобетонного дорожного покрытия (выкрашивание) в результате чего на поверхности проезжей части дорог образовались выбоины и ямы.

Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного контрактом.

В адрес ответчика направлялись претензионные письма от 13.03.2025 № 243, 24.06.2025 №536 по устранению дефектов на отремонтированном участке дороги.

Администрацией Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасия получено гарантийное письмо подрядчика по устранению выявленных дефектов асфальтобетонного покрытия в срок до 31.07.2025.

По состоянию на 01.08.2025 ответчиком дефекты дорожного полотна не устранены.

В результате некачественно выполненных работ по контракту, заказчик предъявил подрядчику штраф в размере 266 161 руб. 61 коп. в порядке пункта 5.2.3. контракта - за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Актом от 05.08.2025 №1, представленным в материалы дела ответчиком, подписанным обеими сторонами, устранены выявленные дефекты на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании, заказчиком приняты работы без замечаний и претензий.

Истцом также представлен в материалы дела акт от 10.10.2025 № 1, подписанный обеими сторонами, по которому подрядчиком устранены выявленные дефекты на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании, заказчиком приняты работы без замечаний и претензий.

Отказ ответчика от исправления выявленных недостатков нарушает права и законные интересы истца, что послужило для последнего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением контракта, регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде во взаимосвязи со специальными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Возлагая на заказчика обязанность в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту предъявить требование об уплате неустойки, Закон о контрактной системе предусматривает вместе с тем право Правительства Российской Федерации установить случаи и порядок списания начисленных, но не списанных заказчиком неустоек (штрафов, пеней) (часть 9.1 статьи 34 Закона).

Правила № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 отмечено, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Право на списание неустойки в определенном размере является льготой, мерой поддержки исполнителей по государственным контрактам, которые исполнены ими в полном объеме (за отдельными исключениями, указанными в пункте 2 Правил № 783), но с просрочкой или иным нарушением, влекущим ответственность за нарушение полностью исполненного указанного в предмете контракта обязательства.

Особенностью гарантийного обязательства является то, что оно производно от обязанности поставщика передать товар, а подрядчика, исполнителя - представить заказчику результат выполненной работы, которые должны соответствовать условиям договора о качестве и в течение гарантийного срока быть пригодными для целей их использования.

В связи с указанной природой договорной гарантии именно для целей применения подпунктов «а» пунктов 3, 5 Правил № 783 Правительством Российской Федерации установлены исключения, когда наличие гарантийных обязательств в течение определенного времени после исполнения контракта в полном объеме не должно толковаться как неисполнение предмета контракта.

В то же время это не означает, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе претендовать на списание неустойки, начисленной за неисполнение гарантийных обязательств, при подтверждении исполнения в полном объеме актом приемки иных обязательств. Исполнение именно гарантийных обязательств требует отдельного подтверждения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2025 № 305-ЭС24-21667).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, подрядчик выполнил гарантийные работы 10.10.2025 (акт от 10.10.2025 № 1).

Как следует из подпункта «а» пункта 5 Правил № 783, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В то же время, предусмотренное подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 основание для списания заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта) не содержит ограничений в отношении возможности списания неустойки, начисленной за просрочку исполнения гарантийных обязательств, а подчеркивает, что списание неустойки по контракту поставлено в зависимость лишь от исполнения подрядчиком в полном объеме основного обязательства по контракту.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2025 № Ф03-1093/2025 по делу № А04-6831/2024.

Судом установлено, что заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа не превышает 5% от цены контракта. Гарантийные обязательства подрядчиком исполнены, выявленные недостатки устранены и приняты заказчиком без замечаний.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783 списание неустойки (штрафа), судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта, установив исполнение ответчиком обязательств по контракту, а также факт устранения гарантийных недостатков в полном объеме, отметив, что размер штрафа, начисленный истцом, не превысил предельного размера штрафа, указанного в подпункте «а» пункта 3 Правил № 783, а также учитывая возложенную на заказчика Правилами № 783 обязанность по списанию неустоек (штрафов) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, признав недоказанным наличие обстоятельств, исключающих списание неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку истец в силу положений пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев