Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А53-38527/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38527/20
20 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ-Дон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2580833,6 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.10.2020

от ответчика: не явился, извещен



установил:

муниципальное казённое учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ-Дон" о взыскании 2580833,6 руб. неустойки по муниципальному контракту от 11.11.2019 № 168.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 11.11.2019 № 168 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги общего пользования местного значения по пр. Солженицына (ул.Еременко - ул. Ткачева) микрорайона №5 жилого района «Левенцовский».

Цена контракта составляет 127274620 руб. (п.3.1 контракта).

Согласно п. 2.3 муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с графиком СМР: с даты заключения муниципального контракта по 25.12.2019 (приложение №2 к контракту).

Как следует из материалов дела, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, что подтверждается актами о приямке выполненных работ № 1 от 12.12.2019, № 2 от 10.04.2020г. и № 3 от 08.07.2020, в связи с чем, ответчику произведено начисление неустойки в сумме 2580833,6 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основание обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ, рассчитав неустойку за период с 26.12.2019 по 08.07.2020.

Ответчик в предварительном заседании указал, что нарушение срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, вызвано длительным согласованием и подписанием контракта заказчиком. При этом, несмотря на то, что аукцион на заключение спорного объёма работ был проведен 29.10.2019, а контракт подписан 11.11.2019, срок выполнения работ не был увеличен и указан в контракте в редакции согласно условиям аукционной документации – до 25.12.2019, в то время как проектом предусмотрен срок выполнения работ в течение 6 месяцев, данный срок также откорректирован в графике выполнения работ. Кроме того, просрочка выполнения обязательств вызвана, в том числе, длительной передачей истцом проектной и рабочей документации, необходимой для надлежащего исполнения обязательств.

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" неисполнение Заказчиком обязанности по сотрудничеству с Генподрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

Как следует из материалов дела и указывалось судом ранее, аукцион на заключение контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги общего пользования местного значения по пр. Солженицына (ул.Еременко - ул. Ткачева) микрорайона №5 жилого района «Левенцовский был проведен 29.10.2019, контракт подписан 11.11.2019, при этом срок выполнения работ был указан в контракте в редакции согласно условиям аукционной документации – до 25.12.2019 (п.2.3 контракта).

Вместе с тем согласно проектной документации к контракту, представленной в материалы дела, общий срок строительства спорной автомобильной дороги составляет 6 месяцев, в том числе 1,5 месяца подготовительного периода.

При этом разрешение на строительство выдано 13.12.2019, разделы проекта согласованы в январе-марте 2020 года, что также подтверждает факт ненадлежащего оказания заказчиком содействия подрядчику в выполнении своих договорных обязательств по предоставлению необходимой документации для проведения работ.

Из изложенного следует, что просрочка явилась следствием действий заказчика по договору (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В силу положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком представлен в дело график выполнения работ, подписанный заказчиком и скрепленный печатью учреждения, в котором срок выполнения работ указан до 15.06.2020.

При этом подрядчик, с учётом срока, указанного в названном графике, а также с учётом срока, необходимого для выполнения всего объёма работ согласно проектной документации к контракту, разумно предполагал, что работы необходимо выполнить в соответствии с указанными документами.

При этом, как следует из представленных в материалы дела актов приёмки выполненных работ от 08.07.2020, отчетный период их выполнения указан по 10.06.2020.

Доказательств того, что подрядчик выполнял работы в срок после указанной даты, в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учётом вышеназванного, установив отсутствие нарушения сроков выполнения работ ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца, который от её уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.